Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, начисленных на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Собственник надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг жилого помещения не исполняет. За период с 01.01.2019 по 30.11.2023 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Ответчик частично произвел оплату коммунальных платежей в период с 01.01.2021 по 01.02.2025. Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2025, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2021 по 26.06.2025, расходы об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элинком».

Представитель истца ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 04.06.2025 указал, что заявленные требования признает частично. Просил применить срок исковой давности, с учетом ст.333 ГПК РФ снизить размеры пени.

Представитель третьего лица ООО «Элинком» в судебное заседание не явилась, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В силу п. 14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что ООО «ТСК Мосэнерго» осуществляло обслуживание и предоставляло услуги по снабжению коммунальными ресурсами и иные коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04.09.2024 исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 14.03.2019 по 31.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать с него <данные изъяты> (четыреста одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля <данные изъяты> копеек.

Определением суда от 17.02.22025 заочное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04.09.2024 отменено и возобновлено рассмотрение данного дела.

Из уведомлений № от 30.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.01.2019 договора № от 13.12.2016, № от 13.12.2016, № от 13.12.2016, № от 13.12.2016, № от 01.01.2017, № от 01.04.2013, № от 01.04.2013, № от 01.04.2013, заключенных между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «Элинком», следует, что договоры считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

10.04.2024 ООО «ТСК Мосэнерго» прекратило поставку коммунальных услуг на территории г.о.Электрогорск Московской области в связи с продажей имущества.

ООО «ТСК Мосэнерго» ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставляло собственнику жилого помещения по указанному адресу платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>. является ФИО1

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

За период с 01.01.2019 по 31.11.2023 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги начисленная на спорную квартиру, которая составила <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 составила <данные изъяты> руб., пени за период с 11.02.2021 по 26.06.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ответчика, неустойка за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.01.2024

08.02.2024 мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененный 16.04.2024 в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.

Настоящий иск подан в суд 19.07.2024, то есть в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа.

С учетом установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальной услуги за отопление срок исковой давности исчисляется с 11 числа месяца, следующего за истекшим. Исходя из изложенного срок исковой давности по требованию с 01.01.2021 и последующие платежи в данном случае не пропущен.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 с учетом применения срока исковой давности судом проверен и признан верным.

Определяя размер данной задолженности, применяя срок исковой давности, суд исходит из представленного истцом расчета за отопление с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, не представлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

ФИО1 заявлены требования об освобождении его от уплаты пени, представлены сведения о наличии троих детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Истец просит зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по платежному поручению № от 25.01.2024, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст.33.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по платежному поручению № от 25.01.2024, за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» ОГРН <***> задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.03.2025 в размере 289311 руб., пени за период с 11.02.2021 по 26.06.2025 в размере 20000 руб., судебные расходы за почтовые отправления – 7245,37 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в остальной части оставить без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3187 руб., оплаченной по платежному поручению № от 25.01.2024 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 г.

Председательствующий