Дело № 2-347/2022

75 RS 0006-01-2022-000892-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 23 ноября 2022 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 65000рублей под 49,90% годовых, на срок установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

27.12.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования платежи не поступили. За период с 25.07.2017года по 01.06.2022года размер задолженности составил 83 144,17 рублей, в том числе: основной долг – 29 275,55 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 53 868,62 рублей, пени – 0,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 83 144,17 рублей за период с 25.07.2017г. по 01.06.2022г., а также государственную пошлину в размере 2694,33 рублей.

ООО «Бюро взыскания «Правёж» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2017 года между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № на сумму 65 000 рублей под 49,9%годовых, сроком на 24 месяца.(л.д.11-12).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств 25.07.2017г. в сумме 65 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком.(л.д.21).

Судом установлено, что заемщиком допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по ссудному счету.

27.12.2021года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключили Договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1(л.д.3-5).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № МФК-39 от 27.12.2021г., задолженность ФИО1 по договору займа № от 25.07.2017года перешла к ООО «БВ «Правёж» в размере 83144,17 рублей, из которых основной долг – 29275,55рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 53868,62 рублей, пени – 0,00 рублей.(л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 19 сентября 2022 года судебный приказ от 01 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, отменен по заявлению ответчика.(л.д.26).

До настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 25.07.2017года в размере 83144,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 144,17рублей за период с 25.07.2017года по 01.06.2022года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года