Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО13

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО3

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося дата в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

............

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 20 часов 50 минут дата у здания, расположенного по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО9 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, подверг последнего избиению, нанеся потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее двух ударов по голове.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков (на верхнем веке левого глаза, в подбородочной области больше справа), ушибленных ран (на верхнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы), кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиба головного мозга – с развитием компрессионно-дислокационного синдрома и синдрома полиорганной недостаточности, от которой наступила смерть потерпевшего дата в 06 часов в ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО10».

Закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ФИО2, согласно пункту 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 был причинен кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, который в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, так как применительно к живым не влечет кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношение к причине смерти не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что дата вместе со своим знакомым Свидетель №1, проходя возле дома по адресу: <адрес>, увидели ФИО2 ФИО19 высказался в их адрес нецензурно, кроме того, он был зол на ФИО19, так как тот ранее похитил принадлежащий ему картон. Свидетель №1 ударил ФИО19 один раз ладонью по лицу. Он нанес ФИО19 удар кулаком по лицу, три раза пнул ногой в область живота, пнул ногой в область лица. От нанесённых им ударов у ФИО19 пошла кровь, но он не придал этому значения. Допускает, что смерть ФИО19 наступила от его действий. О смерти ФИО19 он узнал дата от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей. Исковые требования признает частично, в размере, определенном судом.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 следует, что он продемонстрировал как и где он наносил удары ФИО2 (т. 1 л.д. 173-178)

Виновность подсудимого ФИО3 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 в суде пояснила, что ФИО2 являлся ее сыном, о смерти сына она узнала от знакомых. Обстоятельства гибели ФИО2 ей неизвестны. В счет возмещения морального вреда просит взыскать пять миллионов рублей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 20.00 - 20.30 часов на пересечении <адрес> и <адрес>Б <адрес> встретил ранее знакомого ФИО3, фактически он БОМЖ, скитается по своим знакомым, своего жилья у ФИО3 нет. ФИО3 злоупотребляет алкоголем, употребляет спирт.

При встрече ФИО3 предложил ему вместе выпить, на что он согласился, по пути в магазин, проходя мимо здания по адресу: <адрес>, увидели там общего знакомого ФИО2, который сидел на досках сбоку здания. Увидев их, ФИО12 стал высказываться в их с ФИО3 адрес грубой нецензурной бранью – оскорблял их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Он подошел к ФИО2, а ФИО3 продолжил идти в магазин. Подойдя к ФИО2, он нанес тому пощечину открытой ладонью по правой щеке, слегка. Поскольку он был на него зол из-за того, что он его сдал сотрудникам полиции. После того, как он нанес ФИО19 пощечину, тот завалился на правый бок, можно сказать лег на свой же локоть. При этом ФИО19 не падал, ни головой, ни иными частями тела об окружающие его поверхности не ударялся, а что называется завалился, из положения сидя, «улегся» на бок. Он понял, что ФИО19 пьян, и с ним нет смысла разговаривать, в связи с чем, он развернулся к ФИО19 спиной, собираясь уходить – догонять ФИО3. Но когда он развернулся, то увидел подбежавшего к ним ФИО3, который сразу же нанес лежавшему на правом боку ФИО19 один удар по лицу кулаком правой руки. Удар был по лицу, сразу после этого ФИО3 нанес ФИО19 еще три удара ногой, одетой в ботинок в живот. Затем ФИО3, отойдя от ФИО19 на 1.5 - 2 метра, вновь развернулся, подбежал к ФИО19, и нанес удар ногой одетой в ботинок, в лицо ФИО19. После этого ФИО3 сказал ФИО19: «Это тебе за картон». От указанного последнего удара, нанесенного ФИО3, у ФИО19 на лице появилась кровь. До этого травм на лице ФИО19 не было. После он и ФИО3 пошли в магазин, где он купил себе банку пива. Когда они вышли из магазина, то вновь увидели ФИО19. ФИО19 поднялся с того места, где был при описываемых им событий, и пересел на ступени здания. После этого, они вновь подошли к ФИО19, где ФИО3 спросил у того: «Ты понял, за что получил?», на что ФИО19 ответил: «Понял, твой картон больше трогать не буду». Затем он и ФИО3 разошлись – он отправился к себе домой один. дата от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО19 скончался. (т. 1 л.д.45-49)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, следует, что дата около 19.30 - 20.00 по дороге в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, обратил внимание, что левее центрального входа в заброшенное здание отдела полиции, расположенное по адресу: <адрес>, на газоне лежит мужчина. Он подумал, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Поскольку он знаком с продавцов в продуктовом магазине ФИО6, он некоторое время находился там и они выходили покурить. Через некоторое время ФИО6 попросила его сходить и посмотреть все ли в порядке с данным мужчиной. Они вместе подошли к мужчине, в данном мужчине он узнал ФИО2 Когда он и Свидетель №2 подошли к ФИО2, тот лежал на газоне, левее центрального входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО19 лежал на правом боку, на лице у него с левой стороны была гематома, были разбиты губы, на лице бала видна кровь. Одежда была грязной. Он потрогал у ФИО19 пульс в области шеи, пульс прощупывался, ФИО19 хрипел, но был без сознания. После этого, он со своего мобильного телефона, позвонил в полицию по телефону «020» и сообщил, что по адресу: <адрес>, находится мужчина, без сознания и избитый. Буквально через 5 минут к магазину подъехала машина «скорой помощи», он подошел к ним и сказал, что мужчина на вызов к которому они приехали, находится у соседнего здания, и проводил их. Сотрудники «скорой» помощи погрузили ФИО19 в автомашину, после чего увезли. Через день, то есть дата от посетителей магазина он узнал о смерти ФИО19 в больнице (т. 1 л.д. 195-198).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. дата в вечернее время к ней в магазин зашел ее знакомый Свидетель №3 и сообщил, что у соседнего здания, расположенного по адресу: <адрес> лежит мужчина. Через какое то время, когда она и Свидетель №3 вышли из магазина на улицу чтобы покурить, она и Свидетель №3 решили подойти к мужчине и посмотреть все ли с ним в порядке. Когда они подошли, то в мужчине она узнала ФИО2 - постоянного клиента магазина. ФИО2 систематически злоупотреблял спиртными напитками, ходил вместе с лицами без определённого места жительства, собирал банки, картон. ФИО19 лежал на правом боку, на лице с левой стороны у него была видна гематома, также на лице была кровь. Свидетель №3 потрогал у ФИО19 пульс, после чего позвонил в полицию. Через некоторое время приехала «скорая» помощь, которая увезла ФИО19. В дальнейшем от посетителей она узнала, что ФИО2 умер (т. 1 л.д. 189-194).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает фельдшером выездной бригады «скорой» медицинской помощи. дата в 20 часов 54 минуты он в составе бригады совместно с фельдшером – ФИО1 и водителем прибыл по адресу: <адрес>. Там обнаружили мужчину, который был без сознания, от него исходил запах алкоголя, на вид мужчине было 40 лет, на одежде мужчины, на его лице, руках была кровь. На лице мужчины с левой стороны была обширная гематома. Мужчина на внешние раздражители не реагировал, в сознание не приходил, по обстоятельствам получения травмы ничего пояснить не мог. По результатам внешнего осмотра мужчины был выставлен диагноз «ЗЧМТ, УГМ, субдуральная гематома». Рядом с мужчиной, никого не было. Мужчина о себе ничего пояснить не мог, документов у него с собой не было. Данный мужчина был госпитализирован в ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО10», по дороге мужчина в сознание не приходил. (т. 2 л.д. 1-3)

Виновность ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата из которого следует, что осмотрен участок местности возле здания, расположенного адресу: <адрес>. Обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, камень с веществом бурого цвета, на ступенях запасного входа (выхода) обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-12, 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрено помещение в ГБУЗ ПК «ГКБ им ФИО10» по адресу: <адрес> и труп неизвестного мужчины (ФИО2). С левой и правой рук произведены смывы. Труп дактилоскопирован, изъяты предметы одежды неизвестного мужчины (ФИО2 (т. 1 л.д. 24-27, 31-33);

- сообщением № от дата по факту идентификации АДИС ГУ МВД России по <адрес> отпечатков рук неопознанного трупа, согласно которому следы рук неопознанного трупа обнаруженного дата в ГБУЗ ПК «ГКБ им ФИО10», по адресу: <адрес>, полностью совпадают с отпечатками рук ФИО2 дата года рождения. (т. 1 л.д. 41);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтеков ушибленных ран, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиба головного мозга – с развитием компрессионно-дислокационного синдрома и синдрома полиорганной недостаточности, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, данными медицинских документов и результатами судебно-гистологического исследования. Закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ФИО2, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н). Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что данная травма является прижизненной, образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно от ударов ногами, руками и. т.д., при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее двух травмирующих воздействий. Все повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, судя по внешнему виду и результатам гистологического исследования, соответствуют одному сроку образования, и очередность их нанесения определить не представляется возможным в виду однотипности их морфологических свойств. Внешний вид повреждений результаты гистологического исследования, данные медицинских документов, свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма у ФИО2 образовалась в пределах суток до момента проведения оперативного лечения в стационаре. (дата). После получения данной травмы, принимая во внимание анатомо-физиологические особенности повреждений тканей и органов, пострадавший мог совершать какие – либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать). При судебно-химическим исследовании в крови и моче из трупа ФИО2, найден этиловый алкоголь 0,37 % и 0.74% соответственно, что у живых лиц, обычно соответствует незначительному влиянию алкоголя. Возможность получения всего комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, при падении ФИО2, из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением головой с твердым тупым предметом, учитывая характер, локализацию, количество, взаимное расположение повреждений на голове, следует исключить. Также при исследовании трупа ФИО2 обнаружены: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, который, судя по его морфологическим свойствам, образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара таковым, давность его причинения соответствует сроку образования закрытой черепно-мозговой травмы. По данным медицинской карты заведенной в ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО10» биологическая смерть пациента констатирована дата в 06-00 часов, то не противоречит данным, полученным на секции его трупа в морге. (т. 2 л.д. 31-35);

- заключением эксперта №-доп. согласно выводов которого, смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтеков (на верхнем веке левого глаза, в подбородочной области больше справа), ушибленных ран (на верхнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы), кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиба головного мозга – с развитием компрессионно-дислокационного синдрома и синдрома полиорганной недостаточности, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, данными медицинских документов и результатами судебно-гистологического исследования. Закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти ФИО2, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н). Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что данная травма является прижизненной, образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно от ударов ногами, руками и. т.д., при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее двух травмирующих воздействий. Закрытая черепно- мозговая травма, приведшая к смерти ФИО2, учитывая характер, локализацию, количество и взаимное расположение повреждений на голове, а также данные представленных материалов уголовного дела, могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3, в ходе проверки показаний на месте. (т. 2 л.д. 49-51)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, в смыве, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает происхождение ее от ФИО2, имеющего аналогичную группу крови. (т. 2 л.д. 56-57);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого на кепке, кофте, кроссовках, трико, свитере, брюках и куртке ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность ее к группе О??, так как выявленный фактор является основным для указанной группы крови. Следовательно, не исключается происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от ФИО2, поскольку он имеет аналогичную группу крови. (т. 2 л.д. 64-66);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого, в смывах с правой и левой рук трупа ФИО2, косметической палочке с веществом бурого цвета и фрагменте камня с места происшествия установлено наличие следов крови, при молекулярно-генетическом исследовании которых обнаружена ДНК, принадлежащая ФИО2 с вероятностью более 99,99%. Таким образом, указанные следы крови принадлежат ФИО2 Исключается их происхождение от обвиняемого ФИО3 (т. 2 л.д. 73-82)

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 который был очевидцем действий ФИО3 и подробно рассказал о действиях ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые не являлись очевидцами, однако показали как потерпевший находился на земле, а именно указали место, его состояние, внешний вид, описали оказание ему помощи выразившееся в вызове скорой помощи, свидетель Свидетель №4 описал действия выездной бригады «скорой» медицинской помощи, кроме этого показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, а так же иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО3 постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной, даче изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, состояние здоровья подсудимого. Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, ставшего причиной для совершения преступления, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом с достоверностью не установлено, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого и послужило поводом к совершению преступления.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изложенных выше, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, а в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично на основании ст. 1100 ГК РФ, поскольку ей были причинены нравственные страдания в связи с причинением смерти ее близкому родственнику, сыну, которые подлежат компенсации. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с утратой близкого человека. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 один миллион рублей в счет компенсации морального.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: фрагмент камня, кепка, кофта, кроссовки, трико, свитер, брюки, куртка принадлежавшие потерпевшему ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 1( один) миллион рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: фрагмент камня, кепка, кофта, кроссовки, трико, свитер, брюки, куртка, принадлежавшие потерпевшему ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Логиновских

Копия верна.Судья /подпись/ Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

<адрес>

суда <адрес>