38RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вектор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование измененных исковых требований истец указал, что ООО «Вектор» перечислило ФИО3 120 000 рублей по договору займа № от Дата, что подтверждается платежом с банковского счета ООО «Вектор» в ПАО АКБ «Авангард» № от Дата на сумму 120 000 рублей, назначение платежа: «по договору займа № от Дата Сумма 120 000 руб. Без налога НДС)».
Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Вектор» введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № конкурсным управляющим общества с ООО «Вектор» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, Дата ООО «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось к ФИО3 с запросом о подписании договора займа № от Дата, предоставлении заключенных экземпляров договора или заверенной копии договора займа, предоставления сведений об исполнении задолженности и с требованием о возврате денежных средств в сумме 120 000 руб.
Ответчик на указанную претензию не получил, и не ответил на нее.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены истцу, полагает, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 18 813, 52 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» задолженность по договору займа от Дата в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 813,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО2 исковые требования подержал с учетом изменений.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «Вектор» и ФИО3 был заключен договор займа. Свои обязательства по договору займа о возврате денежных средств ответчик исполнил, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Вектор», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 123 726,60 рублей, с назначением «возврат по договору займа № от Дата, с процентами».
В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата ООО «Вектор» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете № за период с Дата по Дата, открытом в ПАО АКВ «Авангард» (платеж № от Дата, назначение платежа по договору займа № г. от Дата).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 3 ст. 432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Таким образом, если в договоре не определена сумма займа, но доказана реальная передача денежных средств, то такой договор может быть признан заключенным именно на переданную сумму.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в размере 120 000 руб. стороной ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.
Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, между сторонами действительно был заключен договор займа от Дата на сумму 120 000 руб., вместе с тем письменный договор не составлялся, стороны договорились в устном порядке об уплате ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом согласно ключевой ставке Банка России.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа от Дата, факта передачи ответчику денежных средств в размере 120 000 руб.
Как следует из искового заявления, объяснений конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2 обязательство по возврату суммы займа в размере 120 000 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением и произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 18 813,15 руб.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена квитанция ООО «Вектор» к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 123 726,60 руб., в качестве основания платежа указано: «возврат по договору займа № от Дата с процентами». На квитанции имеется оттиск печати ООО «Вектор», подпись состоявшего на тот момент в должности генерального директора ООО «Вектор» ФИО8
Истцом заявлялось о подложности представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 123 726,60 руб., однако, третьим лицом ФИО8 обстоятельства возврата денежных средств наличными в кассу ООО «Вектор», а так же подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата не оспаривалась, иных относимых, допустимых и достаточных доказательств указанному обстоятельству истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы займа в размере 120 000 руб., а так же уплате процентов за пользование займом. В связи с чем, исковые требования ООО «Вектор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вектор» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 120 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 813, 15 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.
Судья: Н.Л. Амосова