Решение по делу № 2-1678/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по договору на оказания услуг.

Дело № 2-1678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266580 рублей, договорной неустойки в размере 51183 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу, направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 15% от суммы фактически полученных кредитных средств. При помощи истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был получен потребительский кредит в ООО «Сетелем Банке» в размере 1 777 200 рублей. Обязательства по оплате денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу, направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. Также истец оказывает ответчику следующие услуги: консультации по вопросам получения кредита (займа), заказывает справки из бюро кредитных историй, проверяет заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика, анализирует данные заказчика, представленные исполнителю, оказывает информационную помощь в оформлении заявок, направляет заказчика в определенные кредитные организации для подачи заявок на получение кредита; при получении положительного решения нескольких кредитных организаций оказывает помощь в выборе наиболее оптимальной кредитной программы для заказчика (п.1.1 договора).

Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка, в соответствии с которой он нуждается в получении кредитных денежных средств, из которой следует, что самостоятельно он кредит получить не может.

За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 15% от суммы фактически полученных кредитных средств (п.4.1 договора), которое оплачивается заказчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п. 4.2 договора).

В соответствии с п.6.2 заключенного между сторонами договора, за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг, а именно в результате оказания исполнителем услуги, предусмотренной договором, заказчик получил кредит в ООО «Сетелем Банк» в размере 1 777 200 рублей.

Подписание акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО2 знал о предмете договора и обязанностях сторон по договору, принял перечисленные в акте работы ИП ФИО1 без каких-либо претензий и замечаний.

Взятые на себя обязательства по договору ИП ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме.

Факт получения ФИО2 кредита в ООО «Сетелем Банк» отражен в кредитной истории физического лица.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 оказал содействие ФИО2 в заключении кредитного договора (займа), тем самым исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком.

В счет исполнения обязательств по договору ответчиком оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об уплате денежных средств по договору, которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, однако оплата вознаграждения ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266580 рублей (1777200 х 15%) подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (266580 рублей х 0,1% х 192 дней) 51183 рубля 36 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7519 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг в размере 266580 рублей, неустойку в размере 51183 рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5690 рублей 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.