Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года гор. Махачкала
Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Рамазанов Э.И., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Солдатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании которого указано, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взятые обязательства по поставке газа истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента.
Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73 271 руб. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются.
Определением мирового судьи с/у <адрес> РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 73 271 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов государственной пошлины в сумме 2 398 руб.
Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 549 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пп. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчик по делу.
Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ответчик находятся в договорных отношениях, связанных с поставкой газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Согласно Акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <данные изъяты>, составленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6. была произведена инвентаризация газифицированного домовладения по адресу: <адрес>, при этом – отапливаемая площадь составляет 50 кв.м., количество людей – 1, газоиспользующее оборудование есть в наличии, из которых в качестве газового отопительного прибора выступает котел, в качестве газовой плиты – колонка ПГ-4. Показания прибора на момент проверки составляет 2 323 куб. м.
Согласно Информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 702 рубля 74 копейки.
Из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, тогда как истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
В просительной части иска истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленный газ в размере 73 271 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая факты, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате потребленного газа, в размере 73 271 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд установил, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 271,42 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей. Из данного определения следует, что истец за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплатил госпошлину в размере 1 199 рублей. В этой связи, госпошлину, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа, следует зачесть суду. Кроме того, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 1 199 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (лицевой счет №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 271 рубль, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 398 рублей, а всего 75 669 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Рамазанов