***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 291 000 руб., взыскании расходов на юридические услуги 15000 руб., госпошлину 9 741 руб., оценку 17 000 руб., почтовые услуги 380 руб.,

установил:

первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО3 в Левобережный районный суд ***, в обоснование указав, что *** по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ», нарушившего правила дорожного движения, был поврежден автомобиль «КИА Оптима», принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта без учета износа составит 291 000 руб., за оценку ущерба истец затратил 17000 руб. Ущерб и судебные расходы просил взыскать с ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, т.к. его автогражданская ответственность застрахована не была.

Определением Левобережного районного суда *** дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Возражений по иску не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «КиаОптима», г.р.з. ***.

Ответчику ФИО3 принадлежал на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21099», г.р.з. ***.

*** по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ», были причинены механические повреждения автомобилю истца, т.к. ФИО3 нарушил правила дорожного движения, не уступив право преимущественного проезда автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, и совершив с ним столкновение.

Кроме того, постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних *** от *** ФИО3, *** г.р., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 и по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял автомобилем без водительского удостоверения и его автогражданская ответственность не была застрахована.

Виновность действий ответчика по делу никем не оспаривалась.

Согласно сведениям ЗАГС мать ответчика – ФИО4 умерла *** Сведения об отце отсутствуют.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Автоюрист36», размер ущерба составит 291000 руб.

Суд не усматривает оснований не согласиться с представленным экспертным заключением, которое полностью соответствует понятиям допустимого, объективного и относимого к делу доказательства.

Никаких оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, т.к. в представленном экспертном заключении не содержится каких-либо неточностей, неясностей, противоречий. Все выводы эксперта подробно мотивированы и основаны на материалах дела. Эксперт руководствовался официально утвержденными методиками оценки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик ФИО5, как виновный законный владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред.

В части определения размера ущерба, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчик суду подобных доказательств не представил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 291000 руб.

На основании ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Никем по делу не оспаривалось, что ФИО3, достигший возраста 18 лет к моменту предъявления иска, является надлежащим ответчиком и оснований для привлечения к участию в деле его прежнего опекуна не имеется.

Для обращения с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 741 руб., досудебной оценке 17 000 руб., оплате почтовых услуг (направление иска ответчику) 380 руб. и оплате услуг юриста 15000 руб.

Иск удовлетворен полностью.

Поэтому по правилам ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные расходы в сумме 42121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) в возмещение ущерба 291 000 руб., судебные расходы 42121 руб., а всего 333121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***