Дело № 2-1359/2025

УИД 18RS0005-01-2024-007044-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суфияровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по договору лизинга. Требования мотивированы тем, что 07.12.2020 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 путем присоединения к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, заключен договор лизинга №, подписанный ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым лизингодатель ООО «Форвард лизинг» передал во временное владение и пользование смартфон Apple Iphone 12 Pro 512 Гб, цвет - «тихоокеанский синий» (далее – предмет лизинга) лизингополучателю ФИО1, который, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в сроки, предусмотренные договором. Истец исполнил обязанности, предусмотренные договором, в полном объеме. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению обязательных платежей, в нарушение условий договора, за период с 15.05.2022 по 17.12.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 405 руб., из которой: 51 905 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10 500 руб. – задолженность по уплате пени. Определением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от 15.04.2024 судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору лизинга, отменен, в связи с чем истец обратился в районный суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 405 руб.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) путем присоединения к Общим правилам лизинга товара для физических лиц заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингодатель ООО «Форвард лизинг» передал во временное владение и пользование смартфон Apple Iphone 12 Pro 512 Гб, цвет - «тихоокеанский синий» (далее – предмет лизинга) лизингополучателю ФИО1, который, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи, определенные договором (л.д.18).

Согласно условиям договора, сумма договора составляет 140 980 руб., срок договора – 12 месяцев, остаточная стоимость в конце договора, т.е. выкупная цена предмета лизинга, уплачиваемая по истечении 12 месяцев – 51 996 руб., ежемесячный платеж - 7415 руб., осуществляемый до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2021 (л.д.18-19, 24).

По истечении 12 месяцев лизингополучателю предоставляется право бесплатно обменять предмет лизинга на новый или выкупить его, внеся полную остаточную стоимость или продолжив уплачивать ежемесячные платежи в течение 9 месяцев (л.д.18).

В случае, если по истечении 12 месяцев клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга автоматически продлевается на 9 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа (л.д.18).

Договор вступает в силу с момента подписания лизингополучателем акта приема-передачи товара и действует до исполнения обязательства (л.д.18).

Подписывая договор лизинга, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, обязуется их исполнять.

Истец выполнил условия договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи предмета лизинга и дополнительных услуг от 15.02.2021, подписанный ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора лизинга от 07.12.2021, ответчиком, начиная с 15.03.2021, ежемесячно вносились лизинговые платежи в размере 7 415 руб. По истечении срока действия договора (12 месяцев), ответчик не воспользовался правом выкупить предмет лизинга посредством оплаты остаточной стоимости в размере 51 996 руб., в связи с чем срок договора лизинга был пролонгирован, о чем ФИО1 уведомлен смс-сообщением от 16.03.2022 (л.д. 27). Ответчик ознакомлен с условием пролонгации договора, что подтверждается историей сообщений с указанием статуса смс-сообщения «доставлено», а также осуществленными ФИО1 30.03.2022 и 18.04.2022 платежами в размере 7 415 руб. каждый.

Вместе с тем, с 15.05.2022 обязанности по исполнению условий договора лизинга ответчиком не исполняются, ежемесячные лизинговые платежи не вносятся. По состоянию на 17.12.2024 за ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 51 905 руб., по уплате штрафов (пени) в размере 10 500 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 15.04.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями, в связи с чем истец обратился в районный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении договора финансовой аренды (лизинга) сторонами были соблюдены все существенные условия договора финансовой аренды, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)». До настоящего времени взятые на себя обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по уплате периодических лизинговых платежей по договору лизинга от 07.12.2020 №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 905 рублей.

Доводы ответчика о погашении задолженности по договору лизинга от 07.12.2020 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, по заявлению истца, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ответом на запрос от 14.05.2025, а также материалами дела.

Разрешая требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленной в материалы дела истории сообщений, направляемых лизингодателем лизингополучателю посредством смс-сообщений по номеру телефона, принадлежащему последнему (л.д. 27 оборот), 21.05.2022 ответчик уведомлен о начислении суммы штрафа в связи с просрочкой платежа, статус смс-сообщения – «доставлено».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15.05.2022 по 17.12.2024 размер задолженности по уплате штрафа (пени) составил 10 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением должником условий договора по внесению в срок обязательных платежей.

В п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа (пени) подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет штрафа (пени) проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо возражений относительно суммы неустойки не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 15.05.2022 по 17.12.2024 в размере 62 405 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.05.2022 по 17.12.2024 в размере 66 405 руб., из которой: 51 905 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10 500 руб. – задолженность по уплате пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2025.

Судья В.В. Иванова