Адм. дело № 2а-2300/2023 КОПИЯ
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года
Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к.н.в. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области л.в.в., и.о. старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
к.н.в. обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования следующим.
В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а. находилось исполнительное производство (№) о взыскании с должника ООО ГК «РУСГАЗ» в пользу к.н.в. денежных средств в размере 11 550 руб. Также административный истец считает, что бездействие судебного пристава исполнителя выразилось в том, что в постановлении судебного пристава -исполнителя о прекращении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) указан адрес ответчика ООО "Русгаз" не соответствующий их нахождению, не проводится розыск указанных в Госреестре юридических лиц для принудительного взыскания задолженности
Денежные средства в пользу административного истца судебный пристав-исполнитель не взыскал, тем не менее исполнительное производство было прекращено.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель принял не все меры для взыскания задолженности, в связи с чем незаконно прекратил производство
На основании вышеизложенного, и с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а. по исполнительному производству, признать виновным в деле исполнительного производства судебных приставов к.о.а., п.в.в
В судебном заседании административный истец к.н.в. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебное заседание поступил отзыв административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области к.о.а., согласно которого административный ответчик указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании денежных средств на сумму 11550, 00 рублей в отношении ООО ГК «Русгаз» в пользу к.н.в.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Из ответа ГИБДД, как указывает административный ответчик, установлено, что транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не имеется, в связи с чем вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транпсортных средств не представляется возможным. Обратить взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, как указывает административный ответчик в своем отзыве также не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на счетах должника, в результате выхода по адресу должника-организации по указанному в исполнительном документе как указывает административный ответчик в своем отзыве организация не расположена, имущества, подлежащего акту ( описи) аресту не обнаружено. Кроме того административный ответчик в отзыве указал, что согласно ответа Росреестра за должником недвижимого имущества не значится. Административный ответчик в своем отзыве указывает, что было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, направлены запросы в Инспекцию Гостехнадзора Нижегородской области, КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды, либо иных прав на землю, ГИМС ГУМЧС РФ по Нижегородской области о предоставлении сведений о наличии маломерных судов. Направлено Постановление о поручении СПИ вручить директору ООО «Русгаз» к.м.а. (ДД.ММ.ГГГГ.) проживающему по адресу: (адрес обезличен)-требование о предоставлении документов, предупреждение по ст. 315 УК РФ, а также отобрать объяснения о причинах неисполнения решения суда. Также административный ответчик в отзыве указал, что осуществлен выход в адрес фактического нахождения должника организации (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), по результату выхода организация в указанном адресе не располагается, обновлены запросы с целью установления имущества должника, также в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений ( о предстоящем исключении), вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем административный ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу (№), вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП по взысканию с должника ООО ГК «РУСГАЗ» в пользу взыскателя к.н.в. денежных средств в размере 11 550 руб.
В ходе исполнительного производства (№)-ИП судебный пристав-исполнитель предпринял меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: истребовал информацию о счетах должника в банках, направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, направил запросы в государственные регистрирующие органы с целью получения информации о принадлежащих должнику недвижимом имуществе и транспортных средств.
В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер требования исполнительного документа остались неисполненными по причине отсутствия достаточных денежных средств на счетах должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО ГК «РУСГАЗ» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, на него не возложены.
Судом проверялись доводы административного истца о возможности обращения взыскания на имущество должника.
Из представленных в материалы дела и истребованных по запросу суда доказательств следует, что ООО ГК «РУСГАЗ» не обладало имуществом, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом выявлен один расчетный счет должника, открытый в ПАО «НБД-Банк».
Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту ООО ГК «РУСГАЗ» в ПАО «НБД-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.) на счёт должника поступили денежные средства в размере 1 400 руб., которые были списаны в пользу налогового органа в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Поскольку требования к.н.в. относятся к 4-й очереди, а поручения налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации относятся к 3-й очереди, то нарушения очередности списания денежных средств не произошло.
Другие поступления денежных средств на счет должника после возбуждения исполнительного производства (№)-ИП отсутствуют.
Таким образом, доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя возможности взыскания денежных средств не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления к.н.в. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а. старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области л.в.в., и.о. старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Илюшина