Дело № 2-3330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Касаткину Виктору Владиславовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Касаткину В.В. о взыскании денежных средств оплаченных по Соглашению в размере сумма, компенсации морального вред в размере сумма, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 02.12.2020 года истец заключил с адвокатом Касаткиным В.В. Соглашение № 77-ф/л об оказании юридической помощи, за которые истцом было оплачено сумма Однако услуги оказаны не были оказаны некачественно, готовить документы начал по истечении трех месяцев, на телефонные звонки не отвечал, от встреч уклонялся, истец полагает, что адвокат халатно отнесся к исполнению своих обязанностей по соглашению, получив вознаграждение не отстаивал и не защищал интересы доверителя, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и ее представитель в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва (л.д. 127-129) и дополнений к нему. Указывая, что Соглашение оказания юридических услуг исполнен в полном объеме, однако истец отказалась подписывать акт выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2020 года между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес «Адвокаты на Дубровке» Касаткиным В.В. (адвокат) заключено Соглашение №№ 77-ф/л (л.д. 16-18).

Предметом данного Соглашения явилось оказание юридической помощи по представлению интересов Доверителя в Тимирязевском районом суде по делу № 02-3667/2020 по требованию ФИО1 об установлении факта родства; по представлению интересов в суде по заявлению о признании права на наследство по завещанию от 25.02.2003 года выданного фио, удостоверено нотариусом адрес фио (п. 1.2 Соглашение).

Вознаграждение Адвоката за исполнение поручения по настоящему соглашению составляет сумма за участие в деле № 2-3667/2020: сумма за участие в ведение дела в суде первой инстанции в случае заявления исковых требований о признании права на наследство по завещанию (п. 3.1 Соглашения).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по Соглашению 02.12.2020 года в размере сумма и 25.02.2021 года в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).

Истец указывает, что услуги оказаны были оказаны некачественно, ответчик готовить документы начал по истечении трех месяцев, на телефонные звонки не отвечал, от встреч уклонялся, истец полагает, что адвокат халатно отнесся к исполнению своих обязанностей по соглашению, получив вознаграждение не отстаивал и не защищал интересы доверителя.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая, что ФИО1 сама расторгла Соглашение, сумма в размере сумма, была ей возвращена, при этом акт выполненных работ подписан не был.

Возврат денежных средств в размере сумма стороной истца не оспаривался.

Как следует из материалов дела, определением Тимирязевского районного суда адрес от 24.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3667/2020 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, оставлено без рассмотрения, на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в виду наличия спора о праве (л.д. 55). Из данного определения также следует, что истец и ее представитель присутствовали в судебном заседании.

08.01.2021 года адвокатом Касаткиным В.В. подана частная жалоба на указанное определение от 24.12.2020 года. Данная частная жалоба Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2021 года оставлена без удовлетворения (л.д. 56-57).

Адвокатом Касаткиным В.В. в Симоновский районный суд адрес от имени ФИО1 подано исковое заявление к адрес Москвы о признании права собственности в порядке наследования от 26.02.2021 года.

06.04.2021 года истцом подано заявление об отмене поручения по соглашению № 77-ф/л от 02.12.2020 года.

Также из материалов дела следует, что 27.10.2021 года постановлено решение Симоновским районным судом адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов указанных в иске, тогда как стороной ответчика представлены доказательства, в подтверждение о частичном выполнении условий Соглашения от 02.12.2020 года и возврате денежных средств за часть невыполненных поручений.

Довод истца о том, что адвокатом не квалифицированно были оказаны услуги, не свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств ответчиком, является субъективном мнением истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по Соглашению, но услуга, по которым оказана не была, в размере сумма, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере сумма, при этом суд исходит из следующего, что поручение за участие в деле № 2-3667/2020 ответчиком выполнено в полном объеме, учитывая, что адвокат Касаткин В.В. вступил в судебное разбирательство в качестве представителя истца 10.12.2020 года, а также присутствовал в судебном заседании 24.12.2020 года, при этом подана частная жалоба на определение суда, а также проведена работа по подготовке к судебному разбирательству в части ознакомления с материалами дела, подбор необходимого материала и нормативно правовых актов. Также адвокатом подготовлен и подан от имени ФИО1 иск о признании права собственности в порядке наследования, данные действия суд оценивает на сумму сумма, соответственно, сумма в размере сумма, подлежит возврату истцу, при этом суд учитывает, что сумма в размере сумма, истцу возвращена, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (88500-30000).

Суд критически относиться к доводу истца о том, что ответчиком подан иск, который является неквалифицированным, поскольку отсутствуют требования об установлении факта родственных отношений, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец может уточнить заявленные требования.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков на сумму сумма, суд находит необоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вину ответчика, а также причинно следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Касаткину Виктору Владиславовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткина Виктора Владиславовича в пользу ФИО1, в счет возврата денежных средств по Соглашению от 02.12.2020 года 3 77-ф/л, сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио