56RS0019-01-2023-000671-59

№ 2а-678/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при помощнике судьи Ереминой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г. Орска, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29 марта 2023 года незаконным, освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

В обоснование административного иска ФИО3 указала, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 сентября 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. На основании исполнительного листа от 29 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 17 марта 2023 года. В ходе исполнения требований постановлением ФИО1 был установлен исполнительский сбор в размере 5000 руб., которое является незаконным по следующим основаниям.

Одновременно с подачей иска ФИО4 обратилась в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер. В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста от 11 мая 2022 года был наложен арест на имущество ФИО3 – автомобиль Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль был передан на ответственное хранение Т.Э.Л., место хранения-<адрес>, установлен режим хранения – с правом пользования. 16 июня 2022 года режим хранения был изменен – без права пользования. 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о смене режима хранения. С октября 2022 года автомобиль был изъят и передан истцу для дальнейшего хранения.

Вследствие того, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 сентября 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства был признан недействительным, автомобиль в настоящее время передан истцу, иных разъяснений суда об исполнении решения нет, административный истец полагает, что отсутствует вина должника в нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения требований документа, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Определениями Ленинского районного суда г.Орска от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 Пояснила, что 17 марта 2023 года на основании исполнительного листа № от 29 сентября 2022 года, выданного Ленинским районным судом г.Орска, о признании договора купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № недействительным, применении последствий недействительности сделки путем истребования транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику ФИО3 21 марта 2023 года, что подтверждается ее подписью в постановлении. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок до 28 марта 2023 года на основании ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что автомобиль был изъят из пользования должника и передан истцу для дальнейшего хранения в октябре 2022 года, что не соответствует действительности. Из материалов исполнительного производства № следует, что транспортное средство было изъято сотрудниками ОСП Ленинского района г.Оренбурга и передано на ответственное хранение представителю взыскателя 15 декабря 2022 года. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15 декабря 2022 года при передаче автомобиля, автомобиль был транспортирован на эвакуаторе, ПТС, СТС, ключи от автомобиля не передавались. Административным истцом не представлено доказательств, что исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 извещались судом о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 ст.30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 25 января 2023 года, были удовлетворены исковые требования ФИО4 Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

10 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Орска ФИО4 выдан исполнительный лист о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № от 26 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2021 года путем истребования указанного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО3

15 апреля 2023 года представителя взыскателя ФИО4 – Д.С.А. обратилась в ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 на основании исполнительного листа от 29 сентября 2022 года, выданного Ленинским районным судом г.Орска по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения по которому: Признать недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № от 26 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2021 года путем истребования указанного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО3, должник - ФИО3, взыскатель – ФИО4

Согласно п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО3 21 марта 2023 года, что подтверждается ее подписью в постановлении.

29 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

31 марта 2023 года копия указанного постановления была оставлена в двери по месту жительства должника ФИО3

Кроме того, судом установлено, что 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Б.О.А. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17 марта 2022 года в отношении должника ФИО3, в присутствии понятых, представителя взыскателя ФИО4 – Д.С.А. наложен арест на транспортное средство марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования Т.Э.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска от 12 мая 2022 года ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № назначен Т.Э.Л., место хранения: <адрес>.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 вынесено постановление о смене ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № на К.Н.М.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга совершить выход по адресу: <адрес> и произвести изъятие транспортного средства марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер <***>, двух комплектов ключей, документов на автомобиль (СТС, ПТС) и передать автомобиль и документы на ответственное хранение представителю взыскателя К.Н.М.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 22 декабря 2022 года автомобиль марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер № был передан К.Н.М. без ключей, ПТС и СТС.

Таким образом, судом установлено, что должником ФИО5 фактически решение суда, требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, поскольку ключи, документы на автомобиль в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не были переданы взыскателю ФИО4

Доводы административного истца о том, что автомобиль передан взыскателю, иных разъяснений суда об исполнении решения не имеется, в связи с чем, у должника отсутствует вина в нарушении сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В отсутствие ключей от автомобиля, документов на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), очевидно, не возможно использовать транспортное средство по его назначению. Соответственно, при заключении договора купли-продажи транспортного средства предполагается, что автомобиль передается вместе со всеми его принадлежностями.

В ходе исполнительного производства должник ФИО3 не заявляла об отсутствии у нее паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и ключей от автомобиля марки Mersedes Benz GL, 2014 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер №.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 сентября 2022 года сделка купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2021 года, заключенная между ФИО3 и ФИО4, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем истребования спорного транспортного средства. Следовательно, должник по исполнительному производству ФИО3 обязана была возвратить ФИО4 переданные ей одновременно с транспортным средством документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Доказательства передачи взыскателю ключей, ПТС и СТС, без которых распоряжение транспортным средством невозможно, административным истцом не представлено.

Поскольку ключи зажигания и документы на транспортное средство не утрачены, а доказательств обратного не представлено, ключи зажигания входят в комплектацию автомобиля, а документы на транспортное средство (СТС, ПТС) подтверждают как наличие имущественных прав, так и технические характеристики автомобиля, передача транспортного средства без ключей и документов на него не свидетельствует об исполнении судебного акта.

В связи с тем, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, его требования не были исполнены в полном объеме, и должником ФИО3 не были представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, таких доказательств суду административным истцом не представлено и судом не установлено правовых оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки, прав административного истца не нарушает.

Административным истцом не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и реального нарушения при этом прав должника по исполнительному производству, в совокупности являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 КАС РФ.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.