34RS0№-73
Дело №а-1024/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2023г. г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО3,
С участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 суммы недоимки по земельному налогу в размере 156 447 рублей, суммы пени в размере 538,44 рублей.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, по данным инспекции за налогоплательщиком числилось имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:6731, площадью 49720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ответчику начислен земельный налог за 2018 год, направлено уведомление и требование о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем просили взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере 156447 руб. и пени по нему в размере 538 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4 настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске, одновременно просила восстановить срок для подачи указанного административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ИФНС Росси по <адрес> отказать в связи с пропуском срока подачи административного иска.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В силу части 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Перечень обстоятельств, с которыми связывается прекращение обязанности по уплате налога, установлен п.3 ст.44 НК РФ, и предусматривает для физического лица три обстоятельства, а именно: уплату налога налогоплательщиком, смерть налогоплательщика и возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит ФИО2, которая является плательщиком земельного налога.
Административному ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество, подлежащее налогообложению:
- земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:6731, площадью 49720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 статьи 363 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019 на уплату земельного налога за 2018г., в сумме 156447 руб. Срок исполнения обязанности по указанному налоговому уведомлению определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов, послужило основанием для направления налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ требования № об уплате задолженности по земельному налогу в размере 156447 руб., пени в размере 538 руб. 44 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления налогового уведомления требования подтвержден отчетом из журнала обмена с личным кабинетом налогоплательщика.
Вместе с тем, неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налогов в полном объеме послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (срок для погашения задолженности по требованию ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.= ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-85-255/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> суммы задолженности по земельному налогу в размере 156 447 руб., пени в размере 538 руб. 44 коп.
28.07.2020г. на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ 2а-85-255/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, обращение с административным иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, факт соблюдения Инспекцией сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с административным иском в суд после отмены судебного приказа. Данный срок согласно материалам дела пропущен административным истцом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Административное исковое заявление направлено налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения с административным исковым заявлением в районный суд, материалы дела не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 156985,44 рублей, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.
Доводы представителя ИФНС России по <адрес> ФИО4 о том, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен налоговым органом в связи с получением копии определения об отмене судебного приказа за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд находит несостоятельными в виду изложенных выше норм права.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких данных, принимая во внимание пропуск ИФНС России по <адрес> установленного законом срока для обращения за взысканием задолженности с ФИО2 суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 156 447 рублей, суммы пени в размере 538 рублей 44 копейки - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Серухина