РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006817-16) по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Новый Горизонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что 11 марта 2021 года сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым застройщик обязался передать покупателям квартиру № 276, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, площадью 56,30 кв.м. В пункте 3 договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику в размере сумма Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено надлежащим образом, что подтверждается пунктом 2 Акта приема-передачи от 11 июня 2021 года. Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи, договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами не позднее 17 февраля 2021 года, однако фактически договор подписан только 11 марта 2021 года.

16 мая 2022 года истцами в адрес ответчика было направлено предложение о добровольной уплате неустойки за нарушение срока подписания договора купли-продажи. Претензия была получена ответчиком 20 мая 2022 года, однако на дату предъявления истца ответ на претензию истцами получен не был.

На основании изложенного и положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока подписания договора купли-продажи за период с 18 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истцов по доверенности фио подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик адрес «Новый Горизонт» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просило о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (включительно).

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый Горизонт») как продавцом и ФИО1, ФИО2 как покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи № Кот-БДача-1(кв)-1/23/3(2)(ОКД), в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи квартиры № 276, имеющей следующие характеристики: этаж 23, общая площадь 56,39 кв.м., количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 56,30 кв.м., жилая площадь 22,20 кв.м., назначение — жилое помещение, расположенной по почтовому адресу: адрес, городской адрес, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет сумма, является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон.

Покупатель обязуется оплатить продавцу указанную в п. 2.1 договора стоимость квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере сумма в течение 6 рабочих дней с дат подписания договора; частично за счет средств банковского кредита в размере сумма, предоставляемого покупателю адрес по кредитному договору, заключаемому между банком и покупателем не позднее даты подписания договора купли-продажи квартиры. После заключения сторонами договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, денежные средства за счет средств банковского кредита оплачиваются покупателем продавцу в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры (п. 2.2 договора).

Как установлено п. 2.3 предварительного договора, договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в срок не позднее 17 февраля 2021 года и только при условии частичной оплаты покупателем стоимости квартиры и заключения кредитного договора в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры.

11 марта 2021 года сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 276, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, имеющей следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж: 23, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 56,30 кв.м. общая площадь 56,30 кв.м., жилая площадь 22,20 кв.м. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма, и оплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере сумма оплачено покупателем продавцу до подписания настоящего договора; частично за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых покупателю адрес согласно кредитному договору № G050S20121600646 от 11 марта 2021 года, оплачиваемых покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

11 июня 2021 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 2 которого покупатель оплатил продавцу цену квартиры в размере сумма

16 мая 2022 года истцами в адрес ответчика было направлено предложение о добровольной уплате неустойки за нарушение срока подписания договора купли-продажи. Претензия была получена ответчиком 20 мая 2022 года, однако на дату предъявления истца ответ на претензию истцами получен не был, что послужило причиной обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за нарушение срока подписания договора купли-продажи за период с 18 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком передачи истцам предварительно оплаченной квартиры, в связи с чем, истцы вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей неустойки.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор от 17 декабря 2020 года, поименованный предварительным договором купли-продажи квартиры, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, но и обязанность покупателя по его частичной оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено покупателем надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, заключенный договор между сторонами, поименованный как предварительный, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, к указанным выше отношениям Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года, исходя из стоимости квартиры в размере сумма

Представленный истцами расчет неустойки суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом, истцами до подписания основного договора купли-продажи квартиры – 11 марта 2021 года стоимость приобретаемой квартиры была оплачена частично, в размере сумма, оставшаяся часть цены договора в размере сумма оплачена истцами за счет кредитных денежных средств после 11 марта 2021 года. Таким образом, по смыслу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за заявленный истцами период подлежит исчислению исходя из суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за заявленным истцами период с 18.02.2021 по 11.03.2021 следует произвести следующим образом: 3 000 480,80 × 22 × 0.5% = сумма

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения , но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истцов, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма (в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма (сумма в пользу каждого из истцов), почтовые расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма (в том числе: сумма по требованиям имущественного характера, — сумма по требованиям неимущественного характера).

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к адрес «Новый Горизонт» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «Новый горизонт» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить адрес «Новый горизонт» отсрочку исполнения решения по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович