Дело № 2-180/2025

УИД 22RS0033-01-2025-000186-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июля 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 591 721 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности с Ответчика по Договору № ООО «МОРГАН», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с Ответчика по Договору №, ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», на основании договора уступки прав требования №Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности с Ответчика по Договору №, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», на основании договора уступки прав требования №/Ф-РМК-8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности с Ответчика по Договору №, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, в результате задолженность составляет 591 721,00 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118 616,33 руб., из которых: основной долг в размере 118 616,33 руб., а также государственную пошлину в размере 4 558,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием кредитных обязательств перед истцом и пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл ответчику счёт и зачислил на него сумму кредита, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными ему Банком. В соответствии с условиями договора клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 591 721 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг в размере 400 699 руб., проценты в размере 31 874,98 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13 7680 руб., штрафы в размере 21 466,70 руб.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118 616,33 руб., из которых: основной долг - 118 616,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика ФИО1 перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав (требований) №/Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика ФИО1 перешло от ООО «МОРГАН» к ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав (требований) №Ф-РМК-8, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика ФИО1 перешло от ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» к ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № ФР-1123, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика ФИО1 перешло от ООО «РМК-Коллектинг» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Исходя из акта приема-передачи к договору уступки требования, сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 591 720,56 руб.

ФИО1 уведомлен о переходе прав (требований) по кредитному договору от ООО «РМК-Коллектинг» к ООО «Феникс», что подтверждается направленным ответчику уведомлением об уступке права требования.

Размер задолженности, образовавшийся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при переходе прав требования не изменился и составляет 591 720,56 руб., сведений, что платежи производились после уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено, при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 118 616,33 руб.

Истцом в подтверждение факта заключения указанного договора представлены кредитное досье, состоящее из персональных данных клиента, номере и дате кредитного договора; справка о размере задолженности, в которых отсутствуют условия кредитного договора, сведения о размере выданного кредита, сроках, размере процентов оплачиваемых за пользование кредитом, сведений о получении ФИО1 денежных средств.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное право неоднократно реализовано судом в адресованных истцу запросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом предложено истцу представить, в частности, кредитное досье, содержащее документы (кредитный договор, заявку, анкету, выписку по счету и т.п.) подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. Аналогичная информация запрошена судом у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Однако доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, и, как следствие возникновения кредитных обязательств, то есть подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом суду не представлено.

При рассмотрении дела истцом не были представлено суду какие-либо документы, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении указанного выше кредитного договора с ФИО1, и предоставляющие информацию о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иные документы, подтверждающие наличие между Банком и ФИО1 отношений по предоставлению последнему денежных средств.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Учитывая, что истцу неоднократно предложено представить доказательства подтверждающие заключение кредитного договора, однако такие доказательства суду не представлены, ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств не поступило, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, а их недоказанность свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, не подлежат возмещению за счет ответчика при отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков