Дело № 2а-1798/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001005-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № З-136-в, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и Министерством природных ресурсов Забайкальского края заключен договор аренды лесного участка, по окончании использования лесного участка обществом произведена его рекультивация, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки выполненных работ по рекультивации лесного участка, направленный обществом ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора вместе с уведомлением о выполнении работ по рекультивации лесного участка и ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов Забайкальского края вместе с заявлением о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» и Министерством природных ресурсов Забайкальского края составлен акт приема-передачи лесного участка и подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выполнение обществом мероприятий по рекультивации лесного участка, что свидетельствует о незаконности вынесенного предписания, сроки выполнения которого при этом установлены без учета климатических особенностей региона, что влияет на его исполнимость. В предписании недостоверно указано, что земельные участки не освобождены от производственных конструкций. Жалоба общества решением от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № З-136-в признать недействительным и отменить.

В дополнениях к административному исковому заявлению представитель административного истца ФИО1 ссылался на отсутствие в оспариваемом предписании критериев законности и исполнимости в части указания и доказательств наличия конкретных производственных конструкций на участке, необоснованного указания о неполном проведении обществом рекультивационных работ, отсутствия конкретного описания выявленного нарушения и четкого определения места нарушения. Также указал на формальный подход административного ответчика к проведению проверки по жалобе на предписание и намеренное ущемление прав административного истца.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на проведение внеплановой выездной проверки по требованию Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие нарушений при организации и осуществлении мероприятия государственного контроля (надзора); установление в ходе проверки частичного выполнения рекультивационных работ ООО «Вертикаль»; вынесение прокуратурой руководителю общества представления по факту причинения вреда водному объекту, по результатам рассмотрения которого проведены работ, к дисциплинарной ответственности привлечены должностные лица, к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ привлечено виновное лицо, добровольно возмещен причиненный водному объекту вред. Также указывает на составление протокола выездного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована неполная рекультивация нарушенных земель на участке руч. Петровский, истощение водного объекта руч. Петровский в результате перекрытия стока ручья и отсутствия восстановленного русла; возможность проведения работ по освобождению нарушенных земель от производственных конструкций и мусора с учетом обводненности участка только в зимнее время, согласование срока исполнения предписания с главным инженером общества ФИО3, являющимся представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; возможность общества обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения предписания. На основании п.п. 6, 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

В порядке подготовки определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела государственного экологического надзора по Забайкальскому краю Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Забайкальскому краю Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 и специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Забайкальскому краю Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ООО «Вертикаль», изучив материалы дела, материалы внеплановой выездной проверки № Э-136-в от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вертикаль», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований осуществляется по результатам проверок, проведенных в порядке Федерального закона № 248-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ).

Статьей 91 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными(часть 1).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) установлен ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которой к ним относятся: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; 4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; 7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; 10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; 12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

На основании ч. 13 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Положениями п.п. 5, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», установлено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. При осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускаются (пункт 8 Правил).

В силу п.п. 6, 35 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (пункт 35 Правил).

Материалами дела подтверждается, что в Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой в адрес Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездной поверки в отношении ООО «Вертикаль» по месту осуществления деятельности в Красночикойском районе Забайкальского края в рамках предмета, определенного Положением о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, установленном ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Решением руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении ООО «Вертикаль», о чем соответствующее уведомление получено генеральным директором общества, а также направлено по адресу электронной почты общества ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведение контрольного (надзорного) мероприятия приостанавливалось в связи с проведением лабораторных исследований (испытаний) по мероприятиям «пробоподготовка и выполнение испытаний; оформление и выдача экспертного заключения» в филиале «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по срокам проведения проверки – с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки произведен осмотр долины р. Петровский и составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражен выезд с целью рассмотрения фактов нарушений федерального законодательства при добыче полезных ископаемых на участке недр <адрес> в <адрес>, в том числе при проведении рекультивационных работ, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № на стр. 5 установлено, что на участке руч. Петровский расположено 5 земельных участков № (сельскохозяйственные земли), № (лесной фонд), № (сельскохозяйственные земли), № (Земли промышленности), № (сельскохозяйственные земли). <адрес> из вышеуказанных земельных участков затронута горными работами и находится в границах земель лесного фонда, на участке с кадастровым номером №. На участке руч. Петровский на всех вышеуказанных земельных участках имеются следы рекультивационных работ, а именно: частично проведены работы по выполаживанию отвалов, ликвидации водоподпорных дамб прудов осветлителей, оставленных от добычных работ, однако на большей части участка правого борта технический этап рекультивации не проведен (отвалы не выположены, дамбы и пруды осветлители не ликвидированы, восстановленное русло отсутствует). Обязанность по проведению рекультивации земель в долине ручья Петровский закреплена за ООО «Вертикаль» (Приложение 14 Технического проекта «Проект рекультивации нарушенных земель», п. III «Права и обязанности сторон» договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), однако данная обязанность обществом не исполнена.

По результатам проверки Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен Акт № З-136-в от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт выездной проверки), с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель общества, выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № З-136-в от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание), ДД.ММ.ГГГГ полученное представителем общества.

Оспариваемым предписанием административному истцу предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения п. 1, п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, п. 5, п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», выраженные в не проведении ООО «Вертикаль» в долине руч. Петровский рекультивации, предусмотренной приложением 14 Проекта рекультивации нарушенных земель при проведении работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых на территории Красночикойского района Забайкальского края, утвержденного генеральным директором ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ, технического проекта («Отработка запасов россыпного золота бассейна <адрес> месторождения рч. Бельчир и рч. Петровская»), п. III «Права и обязанности сторон» договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушенные земли не освобождены от производственных конструкций, не проведена планировка поверхности.

Срок устранения выявленных нарушений, установленный предписанием ДД.ММ.ГГГГ, согласовывался с главным инженером общества ФИО3, являющимся представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обводненности участка и возможности проведения технического этапа рекультивации (освобождение нарушенных земель от производственных конструкций и мусора, планировка поверхности не более 12 градусов) тяжелой горной техникой только в зимнее время.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ материалы были направлены в Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.

Кроме того, представителем административного ответчика в материалы дела представлена копия протокола выездного мероприятия по осмотру объектов в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории на основании обращения депутатов Государственной Думы ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен выезд и осмотр участков нарушенных земель, находящихся в долине руч. Петровский, расположенных в границах лицензионного участка по лицензии ЧИТ 02669 БР, принадлежащего ООО «Вертикаль». Названным протоколом зафиксировано, что на участке руч. Петровский рекультивация нарушенных земель проведена не в полном объеме, допущено истощение водного объекта руч. Петровский в результате перекрытия стока ручья и отсутствия восстановленного русла.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что контрольное (надзорное) мероприятия проведено на основании требования первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения выездной проверки, составляющий 10 рабочих дней, административным ответчиком не нарушен, проверка проведена с соблюдением установленных Федеральным законом № 248-ФЗ сроков и порядка проведения, обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений оформлено в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, содержание предписания соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, предписание вынесено в целях устранения нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу что предписание выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав административного истца не допущено, следовательно отсутствуют основания для признания незаконным предписания № З-136-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о полном выполнении обществом мероприятий по рекультивации лесного участка, недостоверном указании наличия на нарушенных землях производственных конструкций, отсутствии конкретного описания выявленного нарушения и четкого определения места нарушения опровергаются материалами дела и проверки.

Вынесение решения Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора по жалобе общества на предписание ДД.ММ.ГГГГ при указании в уведомлении даты рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025