УИД 42RS0032-01-2022-002582-82

Дело № 2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «31» октября 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2019 года в 15 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON <...> под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA RAUM <...>. Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. 20.10.2020 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «СДС» на заявление отреагировало путем направления письма <...> от 09.11.2020 года, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенных прав. 23.12.2021 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска было вынесено решение по делу <...> по иску ФИО1 к ООО «СК «СДС», в соответствии с которым требования истца были частично удовлетворены. С ответчика взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере 199 601,36 рубль, неустойка за период с 17.11.2020 года по 27.05.2021 года в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 372,94 рубля, штраф в размере 99 800,68 рублей. решение вступило в законную силу 23.12.2021 года и 26.01.2022 года был выдан исполнительный лист ФС <...>. 06.04.2022 года в соответствии с решением суда ООО «СК «СДС» перечислило сумму в размере 388 274,98 рубля. Сумма задолженности по возмещению вреда составила 199 601,36 рубль, количество дней просрочки с 28.05.2021 года по 06.04.2022 года составляет 314 дней. Неустойка за указанный период составляет 626 747,14 рублей. 25.01.2022 года ООО «СК «СДС» передало страховой портфель АО «АльфаСтрахование». С учетом изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 626 747,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 этого же закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что является потерпевшим в ДТП, которое произошло 14.12.2019 года.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.07.2021 года (с учетом исправления описки определением от 09.02.2022 года) постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью в размере 199 601,36 рублей, неустойку за период с 17.11.2020 по 27.05.2021 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 17 300,68 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 372,94 рублей, а всего 388 274,98 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход государства государственную пошлину в размере 14 469,02 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2021 года решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.07.2021 года изменено в части штрафа, постановлено о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 99 800,68 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 года произведена замена ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на его правопреемника Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя АО «АльфаСтрахование» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2021 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2022 года решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.07.2021 года изменено в части штрафа, постановлено о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 99 800,68 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение было исполнено 06.04.2022 года, что подтверждается инкассовым справкой по операции (л.д. 17).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила. 199 601,36 рубль.

18.04.2022 года страховщику был подано заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку в размере 626 747,14 рублей, за период с 28.05.2021 года по 06.04.2022 года.

Письмом от 23.08.2022 года страховщик отказал в удовлетворении требований потерпевшего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Соответственно, с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом, т.е. все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 1 июня 2019 должны разрешаться в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В связи с чем, 11.08.2022 года ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с указанием на отказ АО «АльфаСтрахование» выполнить ее требования. К данному обращению были приложены копии документов, предусмотренные законодательством, просила взыскать неустойку в размере 626 747,14 рублей.

25.08.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение, которым постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахования» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств отказать.

Финансовый уполномоченный мотивировал отказ в удовлетворении требований потерпевшего тем, что до 14.07.2022 года решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска не вступило в законную силу и, следовательно, страховая компания руководствовалась решением № У-21-48828/5010-008 и на нее не может быть возложена обязанность по оплате неустойки.

Суд считает, что данный вывод финансового уполномоченного не основан на законе исходя из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. № 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом разрешены исковые требования о взыскании неустойки по 27.05.2021 года в размере 150 000 рублей.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать исходя из вышеуказанных положений закона 350 000 рублей (500 000 рублей – 150 000 рублей).

Расчет неустойки, предоставлены истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Однако требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – 626 747,14 рублей, не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку это противоречит п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более 500 000 рублей.

Учитывая выплаченную ранее неустойку, суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 350 000 руб.

Ходатайства относительно размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за почтовые услуги в сумме 148,50 рублей, поскольку данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15 000 рублей (включая составление искового заявления, представительство интересов в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 6 700 рублей с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 350 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 148,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в сумме 6 700 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>