73RS0025-01-2024-001643-05
Дело № 2-114/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 февраля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2023 года он решил приобрети кухонный гарнитур для своего дома, для чего обратился к ответчику. 26.08.2023 ответчик прибыл домой к истцу, осмотрел помещение кухни, по фотографиям ответчика был выбран желаемый кухонный гарнитура. Ответчик произвел замеры, сказал, что стоимость гарнитура и работы составит 50 000 руб., которые истец передал ответчику наличными. ФИО2 сообщил, что срок изготовления и доставки кухонного гарнитура составит 2 месяца.
Однако, ответчик кухонный гарнитур не поставил, стал скрываться, по телефону неоднократно обещая, что скоро привезет кухонный гарнитур, денежные средства в размере 50 000 руб. не возвратил.
22.02.2024 истец обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества, в связи с тем, что ответчик обещал в ближайшее время привезти кухонный гарнитур или вернуть полученные денежные средства, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
18.06.2024 истец вновь обратился с заявлением в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку ответчик впоследствии также продолжил скрываться.
Действиями ответчика ему (истцу) причинены моральные и нравственные страдания, в течении 11 месяцев в доме отсутствовала кухонная мебель, что приводило к неудобствам, в течении длительного времени он был вынужден обращаться в правоохранительные органы, присутствовать на опросах, в связи с чем у истца постоянно происходили нервные вспышки, он плохо спит, его (истца) права до дня подачи иска не восстановлены.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб., полученные ответчиком за продажу кухонного гарнитура, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по 01.11.2024 в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в сумме 217 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам иска. Указал, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается неоднократное обращение к ответчику с просьбами исполнить обязательства по изволению кухонного гарнитура, ответчик всегда находил причины почему он не может приехать и доставить гарнитур (отсутствие рабочих, болезнь родителей, снежные заносы). Место своего производства он отказался сообщать. Осенью 2024 года ответчик заблокировал всю семью истца. Расчет неустойки приведен в иске и составлен представителем. До настоящего времени денежных средств ответчик не перечислил. Карта открыта на имя дочери, однако она является несовершеннолетней и ей пользуется истец. Никаких зачислений от ответчика на нее произведено не было.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислил по реквизитам, представленным истцом, на карту дочери в середине декабря 2024 года.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1998, N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, цене.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела, августе 2023 года ФИО1 (истец по настоящему делу) принял решение приобрети кухонный гарнитур для своего дома, для чего созвонился с ФИО2 (ответчиком), увидев сети Интернет на личной страничке ответчика на сайте «ВКонтакте» рекламу по оказанию услуг по изготовлению мебели.
26.08.2023 ответчик прибыл домой к истцу, осмотрел помещение кухни, по фотографиям ответчика был выбран желаемый кухонный гарнитура. Ответчик произвел замеры, сказал, что стоимость гарнитура и работы составит 50 000 руб., которые истец передал ответчику наличными. ФИО2 сообщил, что срок изготовления и доставки кухонного гарнитура составит 2 месяца.
Договор в письменном виде на приобретение кухонного гарнитура с ответчиком не заключен.
Обстоятельства того, что ответчик кухонный гарнитур не поставил, стал скрываться от истца, по телефону неоднократно обещая, что скоро привезет кухонный гарнитур, денежные средства в размере 50 000 руб. не возвратил явились основанием к обращения истца с рассматриваемым иском.
Так, факт оказания услуг по изготовлению мебели ФИО2 подтверждается информацией на сайте «ВКонтакте» (id549568682) и материалами дела (л.д. 20-27, л.д. 46-48).
Истец с октября 2023 года по 31.07.2024 неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения последним обязательств по изготовлению и доставке кухонного гарнитура, что подтверждается скриншотами переписки (л.д. 118-123), на что ответчик отвечал о доставке кухонного гарнитура «после праздников к Рождеству (23.12.2023), 12.01.2024 сообщил о приезде во вторник, 03.02.2024 писал о доставке гарнитура «на следующей неделе», 28.02.2024 указывал на доставку после «10 числа, суббота/воскресенье будет доставка».
Поскольку переписка с ответчиком по изготовлению и доставке кухонного гарнитура истцу результатов не принесла, 31.07.2024 истец прислал ответчику реквизиты банковской карты дочери, на что ответчик сообщил о готовности перечислить денежные средства «на этой неделе».
22.02.2024 ФИО1 обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий с целью незаконного, с использованием обмана, получения денежных средств в размере 50 000 руб., указывая на обстоятельства аналогичные доводам иска, в связи с тем, что ответчик обещал в ближайшее время привезти кухонный гарнитур или вернуть полученные денежные средства, чего исполнено не было (л.д. 42-43), приложив фотоматериал, фотоизображение паспорта ответчика и переписки.
По данному заявлению 29.03.2024 о/у группы УР пункта полиции (дислокация с. Новая Малыкла) МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на собственноручное объяснение ФИО2 от 28.03.2024 (л.д. 110) о том, что мебель он не может привезти в настоящий момент в связи с техническими неполадками транспорта, умысла на мошеннические действия не имел. Должностное лицо усмотрел гражданско-правовые отношения (л.д. 111-113).
Исходя из материалов дела суд считает подтвержденным факт передачи денежных средств 26.08.2023 истцу ответчику за изготовление кухонного гарнитура в сумме 50 000 руб.
Из вышеизложенного следует, что между сторонами возникли договорные правоотношения, поскольку покупатель ФИО1 оплатил полную стоимость приобретаемого кухонного гарнитура с доставкой и установкой. Сторонами оговорен срок доставки - 2 месяца.
Доказательств доставки заказанного истцом кухонного гарнитура либо возврата за неизготовленный гарнитур ответчиком в материалы дела не представлено. В нарушение условий достигнутой договоренности ответчик ФИО2 не изготовил и не передал кухонный гарнитур истцу. Более того, истец не уведомлялся ответчиком об изготовлении кухонного гарнитура.
Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком за изготовление кухонного гарнитура, в размере 50 000 руб., который не был изготовлен и поставлен истцу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика ФИО2 о перечислении денежных средств истцу в сумме 50 000 руб. по реквизитам, представленных истцом, на карту дочери в середине декабря 2024 года ничем не подтверждены, а потому являются не состоятельными и не соответствующими действительности.
На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из положений ст. 15 Закона N 2300-1 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости.
Заявленный в иске размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд считает завышенным.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки за период с 26.08.2023 по 01.11.2024 в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в сумме 217 000 руб., суд не может согласиться с расчетом таковой.
Закон о защите прав потребителей предусматривает три вида ставок для расчета неустойки: 0,5%, 1% и 3%.
Неустойка по ставке 1% рассчитывается, если нарушен срок, (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) в который изготовитель должен: безвозмездно устранить недостатки товара, заменить товар ненадлежащего качества, возвратить уплаченные за товар деньги, возместить расходы на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, соразмерно уменьшить покупную цену товара (ст. 22 Закона о защите прав потребителей), возместить убытки потребителя от продажи некачественного товара или ненадлежащей информации о нем (ст. 22 Закона о защите прав потребителей);предоставить потребителю аналогичный товар на период ремонта (замены).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Исходя из оговоренного сторонами срока изготовления товара (2 мес. с 26.08.2023) суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2023 по 01.11.2024 (дату, указанную в иске) в размере 93 000 руб., исходя из следующего расчета (ставка по договору: 0,5% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (27.10.2023): 50 000 руб., период начисления неустойки: 27.10.2023 – 01.11.2024 (372 дня) сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100):
период
дней
неустойка
.
27.10.2023 – 01.11.2024
372
93 000,00
Исковые требования истца ФИО1 в части взыскания в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
На основании п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 79 000 руб. (денежные средства по изготовлению кухонного гарнитура 50 000 руб. + моральный вред 15 000 руб. + неустойка 93 000 руб. = 158 000 руб./50%).
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден в размере 5290 руб. (по искам имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (4 000,00 + 3% ? (143 000,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 290,00 = 5 290 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения) денежные средства, полученные за изготовление кухонного гарнитура, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 93 000 руб., штраф в размере 79 000 руб., а всего - 237 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать ФИО2 в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 5 290 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.