Дело № 2а-2940/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002877-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 21 апреля 2025 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО1 и земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности по заявлению № от 08 апреля 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 934 кв.м, расположенного АДРЕС. С целью увеличения площади земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной и (или) государственной собственности, ФИО1 обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением № от 08.04.2025, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 103 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, находящего в его собственности и земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. 21 апреля 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области был дан ответ №, согласно которого, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано в виду того, что на территории СНТ «Электрометаллург» разработан и утвержден проект организации и застройки, которым не предусмотрено образование вышеуказанного земельного участка.

Определением судьи от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, СНТ «Электрометаллург».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на правомерность и обоснованность отказа.

Представители заинтересованных лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, СНТ «Электрометаллург» в судебное заседание не явились, извещены. СНТ «Электрометаллург» представлено письменное мнение, в котором просят удовлетворить заявление ФИО1, ссылаясь на то, что к компетенции общего собрания членов товарищества решение вопроса о перераспределении земельного участка не входит.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 024 +/- 21 кв.м, расположенного по АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения садоводства.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заявлением №.

21 апреля 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области был дан ответ №, согласно которого, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является отсутствие предоставленного проекта организации и застройки территории СНТ «Элетрометаллург», в котором будет отражен перераспределяемый земельный участок, а также решения общего собрания членов СНТ «Электрометаллург» об утверждении проекта организации и застройки СНТ, в котором будет согласовано перераспределение указанного земельного участка.

Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых был вынесен оспариваемый отказ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, из содержания пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Исследовав выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, схему перераспределения участков в соответствии с координатами характерных точек образуемого земельного участка, следует прийти к выводу, что спорный земельный участок входит в территорию СНТ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям в оспариваемом ответе административного ответчика, отсутствие утвержденного проекта планировки территории СНТ в котором будет отражен перераспределяемый земельный участок, само по себе не может быть поставлено в вину гражданину, который владеет одним из участков в СНТ, в связи с чем само по себе не является основанием для отказа гражданину в реализации его права на перераспределение земель.

Также суд полагает необходимым отметить, что положения главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость предоставления решения общего собрания членов СНТ об утверждении проекта организации и застройки СНТ «Электрометаллург», в котором будет согласовано перераспределение земельного участка ФИО1

При таких обстоятельствах, оспариваемый административным истцом отказ нарушает его права истца на утверждение схемы расположения земельного участка для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка, отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженные в письме от 21 апреля 2025 за № не может быть признан законным по указанным в нем основаниям, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178статьи 178, части 8 статьи 226части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 08 апреля 2025 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного АДРЕС в установленные сроки.

В удовлетворении требований ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного АДРЕС, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженный в письме от 21 апреля 2025 года №.

Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08 апреля 2025 года № об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного АДРЕС, в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области,-отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.