№

41RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штакес О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит (индивидуальные условия) на сумму кредитного лимита в размере 1 624 979 руб. 46 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, однако последний допускал просрочку ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. Истец при расчете задолженности снизил размер штрафных санкций. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 245 283 руб. 77 коп., из которой: 1 183 059 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 60 202 руб. 13 коп. – проценты, 352 руб. 31 коп. – пени за просроченные проценты; 1 669 руб. 55 коп. – задолженность по пени за просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество)участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит (индивидуальные условия) на сумму кредитного лимита в размере 1 624 979 руб. 46 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Заемщик ФИО2 подтвердила путем подписания документов, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 4 Согласия заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

За период пользования кредитом ответчик систематически нарушала условия его погашения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 183 059 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 12 Согласия на установление кредитного лимита, ответчик обязан оплатить проценты в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, которым в порядке ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижены сумма штрафных санкций, предусмотренные договором до 10% от общей суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору перед банком составляет 1 245 283 руб. 77 коп., из которой: 1 183 059 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 60 202 руб. 13 коп. – проценты, 352 руб. 31 коп. – пени за просроченные проценты; 1 669 руб. 55 коп. – задолженность по пени за просроченный долг.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитным договорам, суду не представлено. Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 426 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОРГН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № в размере 1 245 283 руб. 77 коп., из которой: 1 183 059 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 60 202 руб. 13 коп. – проценты, 352 руб. 31 коп. – пени за просроченные проценты; 1 669 руб. 55 коп. – задолженность по пени за просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 руб., всего 1 259 709 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес