УИД 35RS0010-01-2023-013506-95

№ 1-1387/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Игнатьевой Е.В., помощниках судьи Кудровой Е.М. и Ботвине А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.; помощников прокурора г. Вологды Невесёловой В.Н. и ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника подсудимой ФИО11 – адвоката Михеева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 8 ноября 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО12, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 23 июня 2023 года снята с учета в филиале № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, в связи с отбытием наказания,

- 22 декабря 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 27 декабря 2023 года приговор мирового судьи в законную силу не вступил,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана – 5 августа 2023 года. Фактически задержана сотрудниками полиции – 4 августа 2023 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 7 августа 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО11 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

28 июня 2023 года в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 36 минут ФИО11 находилась по адресу: <адрес>. Тогда же у ФИО11 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и золотых украшений из данной квартиры. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО11, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной выше квартиры денежные средства на общую сумму 1 041 500 рублей и золотые украшения, а именно: пару серёг из металла желтого цвета 585 пробы со вставками из фианитов стоимостью 32 198 рублей, пару серёг из металла желтого цвета 750 пробы со вставками из бриллиантов стоимостью 123 185 рублей и кольцо из металла желтого цвета 500 пробы со вставками из бриллиантов стоимостью 27 521 рубль. С похищенным имуществом ФИО11 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 224 404 рубля, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в июне 2023 года она проживала у ФИО1, по адресу: <адрес>, поскольку ездила <данные изъяты> к ФИО2 28 июня 2023 года в дневное время она находилась дома у ФИО1 У неё имелся долг в размере 300 000 рублей, в связи с чем, она решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 Из верхнего ящика тумбочки, которая стояла у кровати в комнате, она взяла денежные средства. Она знала, что денежные средства также хранятся в сейфе. Далее с помощью ключа она открыла сейф, после чего взяла из него денежные средства и золотые украшения. С похищенными денежными средствами и золотыми украшениями она ушла из квартиры ФИО1 и уехала в <адрес>. Похищенное ею имущество (общая сумма похищенных денежных средств и золотые украшения) в предъявленном ей обвинении указаны, верно. 4 августа 2023 года в <адрес> её задержали сотрудники полиции, которым она выдала денежные средства в сумме 90 000 рублей и золотые украшения, похищенные ею. Также она выдала сотрудникам полиции золотые украшения и сотовый телефон марки «Самсунг», которые она приобрела для внуков, на похищенные денежные средства. Исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму 951 500 рублей она признает. В содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО11 в совершении ею преступления в судебном следствии полностью доказана, её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Сообщениями о преступлении о том, что 28 июня 2023 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершено хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих ФИО1 (т. 1, л. д. 5, л. д. 81);

- Заявлением ФИО1, в котором она просит разобраться по факту хищения денежных средств из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой ФИО11 совершила хищение денежных средств и золотых украшений, принадлежащих ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 косметички, в которых находилось похищенное имущество (т. 1, л. д. 9 - 21);

- Копиями кассовых и товарных чеков (т. 1, л. д. 74, л. д. 179 - 181), которые осмотрены и установлено, что стоимость похищенных золотых украшений составила: пары серёг с фианитами - 32 198 рублей; пары серёг с бриллиантами - 123 185 рублей и кольца с бриллиантами - 27 521 рубль (т. 2, л. д. 36 - 47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 48);

- Протоколом выемки от 5 августа 2023 года, в ходе которого ФИО11 добровольно выдала часть похищенных денежных средств в сумме 90 000 рублей и золотые украшения, принадлежащие ФИО1, а также ФИО11 добровольно выдала золотые украшения, приобретенные на похищенные денежные средства (т. 1, л. д. 98 - 101);

- Протоколом выемки от 5 августа 2023 года, в ходе которого ФИО11 добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung galaxy A23», приобретенный на похищенные денежные средства (т. 1, л. д. 103 - 106), который осмотрен (т. 2, л. д. 36 - 47), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 48);

- Протоколом выемки от 12 октября 2023 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала флэш – карту с записями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, за 28 июня 2023 года (т. 1, л. д. 187 - 189), которая осмотрена и установлена причастность ФИО11 к совершению преступления (т. 1, л. д. 193 - 197), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 48);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены часть похищенных денежных средств в сумме 90 000 рублей и золотые украшения, принадлежащие ФИО1, 2 косметички, в которых находилось похищенное имущество, а также золотые украшения, приобретенные ФИО11 на похищенные денежные средства (т. 1, л. д. 163 - 169), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 190);

- Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 17 июня 2023 года ей по телефону позвонил ФИО2, <данные изъяты>, который попросил пожить у неё дома свою знакомую (впоследствии ею оказалась ФИО11), на что она согласилась. С 18 июня 2023 года ФИО11 стала проживать в её квартире. 26 июня 2023 года её знакомый ФИО3 передал ей 1 600 000 рублей на открытие магазина, которые она хранила у себя дома в сейфе. 28 июня 2023 года около 18 часов 00 минут ей по телефону позвонила сестра ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО4 сообщила, что когда она пришла домой, то ФИО11 дома не было и в сейфе, стоявшим в комнате, в которой проживала ФИО11, отсутствуют деньги. После этого примерно через 15 – 20 минут она прибежала домой и обнаружила, что из ящика тумбочки были похищены денежные средства в сумме 36 500 рублей. Также из сейфа были похищены денежные средства в сумме 1 005 000 рублей и золотые украшения, а именно: золотая пара серёг со вставками из фианитов стоимостью 32 198 рублей, золотая пара серёг со вставками из бриллиантов стоимостью 123 185 рублей, золотое кольцо стоимостью 27 521 рубль и пара серёг, не представляющая для неё материальной ценности. Золотые украшения она приобретала в 2023 года в ломбарде «585 GOLD», расположенного по адресу: <адрес>. Общий ущерб от хищения составил 1 224 404 рублей. Впоследствии похищенные золотые украшения и денежные средства в сумме 90 000 рублей сотрудниками полиции ей были возвращены. Она имеет исковые требования на сумму 951 500 рублей. Она настаивает на назначении строгого наказания ФИО11;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 является её сестрой. В конце июня 2023 года ФИО1 ей сообщила, что ей (ФИО1) позвонил знакомый её сына ФИО5 по имени ФИО6 (впоследствии им оказался ФИО2), который попросил, чтобы девушка по имени Л. (впоследствии ею оказалась ФИО11) несколько дней пожила у них дома, на что ФИО1 согласилась. 22 июня 2023 года её сестра передала ей денежные средства в сумме 1 600 000 рублей и попросила их убрать в сейф, который находится на втором этаже в комнате их мамы ФИО7 Убрав деньги в сейф, ключ от него, она убрала в тумбочку в комнате ФИО1 ФИО11 проживала в комнате, в которой находился сейф с денежными средствами. 28 июня 2023 года около 9 часов 00 минут она уехала на дачу, а ФИО1 ушла на работу. Дома оставались ФИО11 и её мать. 28 июня 2023 года после 17 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что вещей ФИО11 в их доме нет, после чего она пошла, проверять сейф. Открыв сейф, она обнаружила, что пропал 1 000 000 рублей. Далее домой пришла её сестра, которая обнаружила, что помимо денег, также пропали золотые украшения (т. 1, л. д. 75 – 77, л. д. 149 - 152);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО11 является его знакомой. 28 июня 2023 года он и ФИО11 созвонились и договорились встретиться. В этот день он встретил ФИО11 на вокзале в <адрес>. Далее он и ФИО11 поехали на съемную квартиру. Находясь в съемной квартире, он видел у ФИО11 пачку денег. Также ФИО11 показывала ему сережки и кольцо (т. 1, л. д. 137 - 140);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 он знает примерно 6 месяцев. В июне 2023 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой дать ей 1 600 00 рублей. Для чего ФИО1 понадобились денежные средства, она ему не пояснила. Он и ФИО1 договорились, что денежные средства он даст ей под 3% каждый месяц на 6 месяцев. Далее ФИО1 написала ему расписку, и они окончательно договорились по указанным выше условиям. В конце июня 2023 года ФИО1 ему позвонила и сказала, что накануне все денежные средства, которые он давал ей в долг под расписку и ювелирные украшения, похитила её знакомая (впоследствии ею оказалась ФИО11) (т. 1, л. д. 146 - 148).

Свидетель защиты ФИО9 показала, что ФИО11 является её матерью. 4 августа 2023 года её мать позвонила по телефону и сообщила, что её (ФИО11) задержали сотрудники полиции. Также в ходе телефонного разговора ФИО11 назвала ей три номера телефона, при этом попросила её на них позвонить и сказать, чтобы ей (ФИО11) эти лица вернули долг. Со слов матери общий долг составлял примерно 100 000 рублей. Свою мать она характеризует с положительной стороны.

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Доводы потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО12 о том, что ФИО11, скрывшись с места преступления, заведомо оставила без помощи престарелое лицо - ФИО7, <данные изъяты>, следовательно, в действиях подсудимой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, не могут являться предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Такая квалификация действий подсудимой является правильной, поскольку установлено, что ФИО11, противоправно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 Своими преступными действиями ФИО11 причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 224 404 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Одновременно с этим суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО11 обвинения хищение предметов, не представляющих для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, а именно пары серёг из медицинского сплава, по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО11 показало следующее: <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО11, её поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО11 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний по делу; <данные изъяты>.

Доводы защитника подсудимой ФИО11 – адвоката Михеева М.В. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его подзащитной, добровольное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей ФИО1, а также объяснения ФИО11 (т. 1, л. д. 86) в качестве явки с повинной, суд находит несостоятельными и неубедительными по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, установлено, что после совершения преступления 28 июня 2023 года ФИО11 с места происшествия скрылась и 4 августа 2023 года была задержана сотрудниками полиции. При этом отмечает, что до задержания сотрудниками полиции подсудимая в правоохранительные органы с явкой с повинной устно или письменно не обращалась. После своего задержания ФИО11 сообщила сотрудникам полиции о наличии у нее части похищенных денежных средств в размере 90 000 рублей и золотых украшений, принадлежащих потерпевшей, а также имущества, приобретенного ею на похищенные денежные средства. В связи с изложенным, суд признает объяснение ФИО11 от 5 августа 2023 года (т. 1, л. д. 86), в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления и действия подсудимой ФИО11, выразившееся в сообщении и выдаче сотрудникам полиции части похищенных денежных средств в размере 90 000 рублей и золотых украшений, принадлежащих ФИО1, а также имущества, приобретенного ею на похищенные денежные средства, как смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. При этом суд приходит к выводу, что намерение подсудимой ФИО11 и ее дочери ФИО9 возместить ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшей, не предопределяет его возмещение, тем самым такое намерение не может расцениваться как действие, направленное на заглаживание вреда, вследствие чего не является основанием для признания подсудимой ФИО11 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО11, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, добровольное и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО11, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких – либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО11 как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО11 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, её семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО11 должна будет доказать своё исправление.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 22 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему приговору преступление было совершено подсудимой 28 июня 2023 года, то есть до постановления мировым судьей указанного выше приговора 22 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимой суд полагает, что на ФИО11 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства.

Поскольку ФИО11 наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения на апелляционный период ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 951 500 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет полностью, так как они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимой ФИО11

В связи с тем, что суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимой ФИО11 суд считает, что на последнюю в период испытательного срока, помимо указанных выше обязанностей, также должна быть возложена обязанность - в течении испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, с предоставлением в уголовно – исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цирику С.В., в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению следователя, которые составили в ходе предварительного следствия – 2 451 рубль 80 копеек (т. 1, л. д. 107) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, её трудоспособность, отсутствие каких – либо доказательств её имущественной несостоятельности, приходит к выводу, что не имеется оснований для полного или частичного освобождения подсудимой ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимой в доход государства.

С учетом того обстоятельства, что интересы ФИО11 также в ходе предварительного следствия и в суде представлял её защитник – адвокат Михеев М.В. по соглашению, то оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек за участие этого защитника - адвоката не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым: флэш – карту уничтожить; сотовый телефон марки «Honor 7S» возвратить по принадлежности подсудимой ФИО11; копии документов хранить в материалах уголовного дела; предметы, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении; пару серег овальной формы, пару серег в форме трехлепесткового цветка со вставкой из камней и сотовый телефон марки «Samsung galaxy A23» конфисковать в доход государства, поскольку они были приобретены подсудимой ФИО11 на похищенные денежные средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО11 считать условным, установить ей испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на ФИО11 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства; в течении испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, с предоставлением в уголовно – исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения, избранную ФИО11 по настоящему делу, - заключение под стражей, изменить, освободить ФИО11 из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора, избрав ей на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 951 500 (Девятьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цирику С.В. в ходе предварительного расследования в размере 2 451 (Две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 80 (Восемьдесят) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 косметички, запирающее устройство от сейфа, 2 ключа, 18 купюр номиналом 5 000 рублей каждая на общую сумму 90 000 рублей, кольцо со вставкой из камней в форме лепестков, пару серег с россыпью камней, пару серег в форме цветка с 6 лепестками со вставками из камней и пару серег – гвоздиков, выданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в её распоряжении;

- пару серег овальной формы и пару серег в форме трехлепесткового цветка со вставкой из камней, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, - конфисковать в доход государства.

- сотовый телефон марки «Samsung galaxy A23» в силиконовом чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

- сотовый телефон марки «Honor 7S», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности осужденной ФИО11;

- распечатанную фотографию похищенного у ФИО1 кольца до момента хищения на 1 листе, копию товарного чека от 26 июня 2023 года на покупку пары серег с бриллиантами, копию товарного и кассового чека от 19 июня 2023 года на покупку кольца с бриллиантами, копию товарного и кассового чека от 12 июня 2023 года на покупку пары серег с фианитами, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- флэш – карту с записями с камер видеонаблюдения, установленных на доме, расположенном по адресу: <адрес>, за 28 июня 2023 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО11 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео - конференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов