Дело № 2а-5394/2023

27RS0003-01-2023-005927-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об изменении ограничения при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> к ОП № УМВД России по <адрес>, о досрочном прекращении административного надзора, об изменении ограничения при осуществлении административного надзора.

В обоснование искового заявления указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом изменений просит суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, изменить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства с двух раз на один раз в месяц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части административных требований о досрочном прекращении административного надзора, в связи с отказом административного истца от части требований.

Административный истец ФИО1, административные требования поддержал, ссылаясь на то, что в связи с установленным в отношении него ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, он не имеет возможности выезжать в командировки в случае рабочей необходимости. За весь период административного надзора он один раз привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, штраф был им сразу оплачен. Просил удовлетворить исковое заявление на основании приведенных обстоятельств.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 оставила рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Помощник прокурор ФИО4 в судебном заседании полагала административные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Потерпевшие Свидетель №1, Свидетель №2 о дате рассмотрения административного искового заявления извещались надлежащим образом. Заявлений от потерпевших о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не поступало.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч. 3 (2 эпиз.), ст.150 ч.4 (2 эпиз.), ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом 400000 руб. в ИК строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ год изменен, действия переквалифицированы со ст.162 ч.3 УК РФ (преступление в отношении Свидетель №2) на ст.161 ч.2 п. А, В, Г УК РФ, снижено наказание по данной статье до 5 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ определено к отбытию 10 лет лишения свободы, со штрафом 300 000 руб.. В силу ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ осуждение по ст.150 ч.4 УК РФ отменено за отсутствием состава преступления.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, из осуждения по ст.162 ч.3 УК РФ исключен квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия», смягчено наказание по данной статье до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений смягчив окончательное наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом 300000 руб..

Постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия переквалифицированы со ст.161 ч.2 п. А, В, Г УК РФ на ст.161 ч.2 п. А, В, Г УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), назначено по указанной статье наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении.

ФИО1 на учет в ОП № УМВД России по <адрес> встал как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 как поднадзорное лицо, характеризуется удовлетворительно, заявлений жалоб в отношении ФИО1 не поступало. В компаниях криминогенной направленности и распитии спиртных напитков замечен не был.

За период нахождения на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 один раз - ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 официально принят на работу подсобным рабочим в ООО «Установка-Монтаж Ремонт».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что с учетом образа жизни ФИО1, его места жительства на территории <адрес>, а также характера и места осуществляемой им трудовой деятельности, бытовой характеристики, в целях реализации права на труд, руководствуясь пунктом 22 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отмене ограничения в виде запрета ФИО1 пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток и изменению обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на один раз.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Отменить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Изменить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на один раз обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ФИО1 ограничение при осуществлении административного надзора в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева