УИД 34RS0018-01-2023-000460-34 № 2а-549/2023
Судья Косолапова В.А. № 33а-9195/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Калачёвского района Волгоградской области, призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Военному комиссару Калачёвского района Волгоградской области ОАМ, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области ВОС,
на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Калачёвского района Волгоградской области, призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области, администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской, Военному комиссару Калачевского района Волгоградской области ОАМ, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», области о признании решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года незаконным, удовлетворить;
признать незаконным решение призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года, оформленное протоколом № 3 от 07 ноября 2022 года о призыве ФИО2 на военную службу, незаконным.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года незаконным, в обоснование иска указав, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии нарушен установленный законодательством порядок принятия решения, его не вызвали на призывную комиссию, категорию годности и решение комиссии не оглашали. Также в период времени с 16 декабря 2017 года по 12 октября 2020 года по приговору суда он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не подлежал призыву на военную службу.
Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года о призыве на военную службу ФИО2
Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Военный комиссар Калачёвского района Волгоградской области ОАМ, призывная комиссия Калачевского района Волгоградской области, администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области ВОС ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, вынесенным с нарушениями норм права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Частью 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 указанного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В силу ч. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Как следует из материалов дела с протоколами заседаний призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области, в протоколе заседания призывной комиссии от 07.11.2022 г., невозможно достоверно установить присутствие ФИО2 на заседании комиссии, какие-либо отметки об этом отсутствуют, оспариваемое решение от 07.11.2022 г. ФИО2 не направлялось, как и повестка о необходимости прибыть 07.11.2022 г. на заседание призывной комиссии ФИО2 не вручалась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Как установлено судом первой инстанции 26.12.2022 г. ФИО2 получил повестку о необходимости явиться на сборный пункт в г. Волгограде 29.12.2022 г., куда ФИО2 прибыл и был отправлен со сборного пункта г.Волгограда в войсковую часть 63199 г. Камышин.
Из ответа прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области от 13.02.2023 г. на обращение матери ФИО2 – ЗМИ, ФИО2 было разъяснено право на обжалование решение призывной комиссии, а также обращено внимание заявителей, что судимость ФИО2 не погашена в установленные законом сроки, и со ссылкой на ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» указано, что ФИО2 не подлежит призыву на военную службу.
Таким образом, ФИО2 стало известно о нарушении его прав, ввиду его призыва на военную службу без наличия на то законных оснований13.02.2023 г.
С настоящим иском административный истец ФИО2 обратился в суд 25.04.2023 г., то есть в течение трех месяцев с момента получения ответа прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области от 13.02.2023 г.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ФИО2 пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку он пропущен по уважительным причинам.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
В связи с вышеизложенным, соответствующие доводы жалобы административного ответчика Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области подлежат отклонению.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Калачёвского района Волгоградской области с 01.12.2015 г., определена категория годности к военной службе «Б-3».
Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 691 «О призыве в ноябре по декабрь 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» организован осенний призыв в 2022 г. на военную службу граждан призывных возрастов, в связи с чем ФИО2 был вызван в Военный комиссариат Калачёвского района Волгоградской области.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2, в отношении последнего 21.02.2018 г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии заменена на заключение под стражу, также имеется справка Светлоярского районного суда Волгоградской области, согласно которой ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 28.09.2020 г. ФИО2 заменена не отбытая часть наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 2месяца 17 дней на наказание в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца 17 дней, на ФИО2 возложены определенные обязанности, из справки об освобождении следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК № 12 с 16.12.2017 г. по 12.10.2020 г., и обязан являться в филиал УИИ по Калачёвскому району Волгоградской области, в связи заменой не отбытого наказания на ограничение свободы.
Согласно справке филиала УИИ по Калачёвскому району Волгоградской области от 21.10.2020 г. ФИО2 состоит на учете с 12.10.2020 г., срок наказания в виде ограничения свободы истекает 28.12.2021г.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
28.12.2021 г. ФИО2 снят с учета по филиалу УИИ по Калачёвскому району Волгоградской области, в связи с отбытием срока наказания.
Таким образом, с 29.12.2021 г. подлежит исчислению срок для погашения судимости ФИО2 по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 г., который оканчивается 29.12.2029 г. (29.12.2021 г. + 8 лет), на указанную дату ФИО2 достигнет тридцатилетнего возраста.
Судом также установлено, что ФИО2 с ходатайствами о снятии с него судимости по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.02.2018 г. до истечения срока погашения судимости в суд не обращался.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения о призыве ФИО2 на военную службу, последний имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ не подлежал призыву на военную службу.
Разрешая спор, суд первой инстанции установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку у призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области, отсутствовали правовые основания для принятия 07.11.2022 г. решения о его призыве на военную службу, в связи с тем, что ФИО2 на момент принятия решения имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда и с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области ВОС – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья «подпись»
Судьи «подпись»
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«23» августа 2023 г.