Дело №а-198/2025
34RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «08» июля 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,
с участием представителя административных истцов Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А., К.С.Н. – Л.Н.Г., действующей на основании доверенностей от 05.11.2024 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – представителя Управления Росреестра по <адрес> Я.И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – государственного регистратора Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> Р.Н.П., действующей на основании приказов,
заинтересованного лица – З.С.А. и его представителя И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А. и К.С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р.Н.П. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А., К.С.Н., в лице представителя Л.Н.Г., обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Михайловского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р.Н.П. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указывают, что административные истцы являются собственниками (по 1/22 доли каждый) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> <адрес>. Истцами было принято решение о выделении принадлежащей каждому по 1/22 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отдельный земельный участок, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. подготовлен проект межевания земельных участков. В целях согласнования подготовленного проекта межевания земельных участков с другими участниками долевой собственности, в средствах массовой информации, в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения. В установленный п.12 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок, возражения в адрес кадастрового инженера не поступали, потому проект межевания земельных участков считается согласованным, кадастровым инженером К. подготовлено заключение. В целях проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образуемые, путем выдела, земельные участки, истцы обратились с заявлениями, предоставив в орган регистрации прав необходимый пакт документов, через МФЦ. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка на основании пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в сведениях ЕГРН содержится информация о наличии возражений участника общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный земельный участок относительно местоположения границ образуемого земельного участка по Проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером К.. в регистрирующем органе отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Решениями заседаний апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона №218-ФЗ, в том числе не сняты возражения. Административные истцы считаю, что административный ответчик нарушил Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесением возражений, поступивших с нарушением срока их подачи. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от З.С.А. с возражениями на выдел получено кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дневного срока. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо З.С.А. с возражениями на выдел получено управлением федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дневного срока, что говорит о том, что административный ответчик допустил нарушением закона внесением данных возражений в ЕГРН и нарушил права административных истцов на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Доводы апелляционной комиссии административного ответчика о том, что срок направлений возражений им не был пропущен, поскольку подлежит исчислению с учетом общих положений исчисления сроков, предусмотренных ст.ст. 190, 191, п.1 п.2 ст.194 ГК РФ, в связи с чем истцы полагают, что является необоснованным и противоречит положениям специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения, в частности положениям п.12 ст.13.1 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которому в случае, если течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованными. С учетом уточнений просили суд: - признать незаконными решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и действия должностного лица – государственного регистратора Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> Р.Н.П. по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части сведений, содержащихся в ЕГРН, а следовательно не снятых возражений, изложенными в Уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №№; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения законодательства РФ путем исключения сведений содержащихся в ЕГРН возражений З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ образуемых земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> <адрес>.
Административные истцы Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А., К.С.Н. в судебное заседание не явились извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.
Представитель административных истцов Л. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Я.И.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, так как все действия Управлением Росреестра, а также государственным регистратором, произведены в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик – государственный регистратор Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Р.Н.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо З.С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица З.С.А. – И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованные лица - Ф.Н.В., Р.С.А., П.Н.А., П.Г.И., П.В.А., К.Г.И., Ж.В.Н., К.С.Н., Р.Н.П., представитель ООО "Колос" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что истцы Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А., К.С.Н. являются собственниками по 1/22 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, поля №, 87, 99.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истцов кадастровым инженером К. были изготовлены межевые планы выдела земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Авангард» № и газете «Волгоградская правда» № были опубликованы извещение о возможности ознакомления с проектами межевания и подачи на них возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
ДД.ММ.ГГГГ представляем Д.В.В. по доверенности Л.Н.Г. был утвержден проект межевания земельных участков с заключением кадастрового инженера о том, что возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, извещения о выделе которого опубликованы в газетах «Авангард» № и «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати календарных дней со дня опубликования не поступали.
В то же время, ДД.ММ.ГГГГ З.С.А., также являющимся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по <адрес> по почте были направлены возражения относительно местоположения границ образуемого земельного участка, которые поступили кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в Управление ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Сведения о попустивших возражениях были внесены в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцы К.С.Н., К.С.А., Д.В.В., Д.А.В. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 148 682 кв.м., образованного путем выдела в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, КУВД-№, а ДД.ММ.ГГГГ в Управление с таким же заявлением обратился истец Д.Н.А. №.
28.12.2024 года Управлением Росреестра по Волгоградской области в адрес истцов высланы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации /л.д.40-44/, определен срок для устранения недостатков препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Причинами для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по указанным обращениям стали: - отсутствие согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № ООО «Колос» на выдел из него земельных участков в счет земельных долей; - поступление в Управление возражений З. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ образуемых земельных участков в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:66 в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К..
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Управления Росреестра по Волгоградской области Р.Н.П. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (№6).
Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон №101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ определяют, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.
На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
В статье 190 ГК РФ указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.1 ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Авангард» № и газете «Волгоградская правда» № были опубликованы извещение о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка и подачи на них возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Последним днем для подачи возражений относительно местоположения границ выедаемого земельного участка приходится на ДД.ММ.ГГГГ.З.С.А. как участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по <адрес> были направлены возражения относительно местоположения границ образуемого земельного участка именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений ШПИ №), то есть в установленный тридцатидневный срок.
В связи с чем, Управлением Росреестра по Волгоградской области правомерно принято во внимание и внесены в ЕГРН сведения о поступивших возражениях З.С.А., как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно п. 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 1) возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет; 4) переходом права на объект недвижимости; 5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Порядок представления заявления и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Федерального закона N 218-ФЗ.
К заявлению согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета установлены статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ, к которым отнесено в частности не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст.27).
Из возражений Управления Росреестра по Волгоградской области следует, что основанием для принятия решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий явилось неустранение причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о регистрации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения должностного лица - государственного регистратора Р.Н.П. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истцов.
Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является законным и обоснованным, поскольку содержит в себе подробное описание оснований для принятия такого решения.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.
Суд полагает, что со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения прав административных истцов.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административных истцов в удовлетворении требований Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А., К.С.Н., следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Д.А.В., Д.В.В., Д.Н.А., К.С.А. и К.С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р.Н.П. о признании незаконными решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и действия должностного лица – государственного регистратора Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Р.Н.П. по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части сведений, содержащихся в ЕГРН, а следовательно не снятых возражений, изложенными в Уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №/5; - обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации путем исключения сведений содержащихся в ЕГРН возражений З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения границ образуемых земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> <адрес>, - отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров