31OS0000-01-2023-000030-50

1-170/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород 17 октября 2023 года

Суд присяжных Свердловского районного суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Матросовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Донцова Р.С., адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении следующих преступлений.

Подсудимый не позднее <...>года, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и установленной на сотовом телефоне программы мгновенного обмена сообщениями "Сигнал", вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в том числе имеющим учетную записью "Эдвард Джозеф Сноуден", направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации бесконтактным способом за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 взял на себя обязательства получать наркотические средства в обозначенном месте, доставлять их в другие регионы Российской Федерации, где оборудовать тайники с наркотическими средствами, после чего сообщать местоположение этих тайников неустановленным лицам, с цель последующего сбыта наркотических средств третьим лицам.

<...> года, во исполнение достигнутой договоренности, неустановленное лицо с учетной записью "Эдвард Джозеф Сноуден", посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и программы мгновенного обмена сообщениями "Сигнал" отправило на сотовый телефон ФИО1 географические координаты <...>места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного неподалеку от <...>.

Около <...>подсудимый, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл на автомобиле к вышеуказанному участку местности, где извлек из оборудованного в лесном массиве тайника наркотическое средство, <...>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к особо крупному размеру, которое расфасовал на две части, с целью дальнейшего сбыта перевез на территорию Адлерского района города Сочи Краснодарского края, где <...>года поместил в оборудованный им тайник по координатам <...>, наркотическое средство, <...>поместил в оборудованный им тайник по координатам <...>, наркотическое средство, <...>.

Координаты и описание этих тайников с наркотическим средством подсудимый посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и установленной на сотовом телефоне программы мгновенного обмена сообщениями "Сигнал" передал неустановленному лицу с учетной записью "Эдвард Джозеф Сноуден".

Однако преступление ФИО1 и неустановленными лицами не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, <...> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участков местности, расположенных по координатам: <...>.

<...>года, во исполнение достигнутой договоренности, неустановленное лицо с учетной записью "Эдвард Джозеф Сноуден", посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и программы мгновенного обмена сообщениями "Сигнал" отправило на сотовый телефон ФИО1 географические координаты <...>.

<...>ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл на автомобиле "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е-КЛАСС" государственный регистрационный знак <...>, к вышеуказанному участку местности, где извлек из оборудованного в лесном массиве тайника наркотическое средство, <...>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 относится к особо крупному размеру, которое перенес к данному автомобилю, с целью дальнейшей перевозки и совместного с неустановленными лицами незаконного его сбыта бесконтактным способом на территории Российской Федерации.

Однако преступление ФИО1 и неустановленными лицами не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как <...> преступная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство, <...>было изъято.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства дела являются основанием для квалификации действий К.В.НБ. по эпизодам оборудования тайников с наркотическим средством <...>, по каждому в отдельности, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый осуществлял деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотиков синтетического происхождения. Наркотическое средство, которое предназначалось для незаконного сбыта, было изъято сотрудниками полиции.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, <...> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие одного малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <...>, признание вины на стадии обсуждения вердикта присяжных заседателей, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом наказание подсудимому по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, при применении которых верхний и нижний пределы санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ совпадают. Следовательно, нижним пределом по ч.5 ст.228.1 УК РФ следует считать нижний предел, предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Лишение свободы ФИО1 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диски, детализации соединений абонентских устройств, выписки по банковским счетам, договор аренды транспортного средства следует хранить при деле.

<...>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Бакшеевой М.П. в суде в сумме 18257 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, и будет иметь возможность их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.343-351 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от <...>года) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

– по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от <...>года) в виде лишения свободы на срок 12 лет;

Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Бакшеевой М.П. в суде в сумме 18257 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Сытюк