Дело №
УИД №
Категория №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи ФИО15
При секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В Буденновский межрайонный суд <адрес> обратилась ФИО3 с иском к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с согласия ФИО4, который является собственником ? части жилого дома с соответствующей частью надворных построек на основании Свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истец с матерью продолжает проживать в спорном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонтные работы. Просит признать за ФИО3, право собственности в порядке приобретательной давности на ? часть жилого <адрес> в <адрес>, с соответствующей частью надворных построек: летней кухни №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник первой очреди после смерти ФИО4 и ФИО6 --- ФИО2 (л.д. 79).
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила право представлять её интересы по доверенности представителю ФИО13
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить. Добавила, что истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, владеет им открыто и добросовестно в течении более № лет. Претензий к истцу со стороны третьих лиц не поступало.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная путем направления судебных извещений по известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, следовательно, не воспользовалась предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчика на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истцов и их представителя о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором Администрация городского округа Донецк, в котором просит рассмотреть дело в соответствии с законодательством, без участия представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (л.д. 67-68).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (л.д. 61-63).
В связи с наличием ходатайств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Администрации городского округа Донецк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии в этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имущества как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения прав собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 названного Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском оп признании за ним права собственности.
Следовательно, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания, (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретении права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило – временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.п.).
Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-II, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чуждой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
При этом положения ст. 234 ГК РФ рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрации прав собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п., права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него приобретения прав собственности.
При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес>, паспорт №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 7).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 является наследником после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из: ? части жилого дома с соответствующей частью надворных построек: летней кухни №, расположенного в <адрес> (л.д. 8).
ФИО3 администрацией <адрес> выдана справка о том, что она зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>, и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 10).
Согласно домовой книге прописанных в квартире по адресу: <адрес>значатся зарегистрированными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики сообщает о наличии в архиве Отдела: записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исполнительным комитетом <адрес> <адрес>, Украина, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного исполнительным комитетом Моспинского городского совета народных депутатов <адрес>, <адрес>, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 83).
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированными не значатся (л.д. 55).
В подтверждение фактического пользования спорной квартирой истцом предоставлены:
- договор на пользование электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО7, матерью истца, проживающей по адресу: <адрес>; квитанции об оплате коммунальных услуг за период: ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14-24, 85-94).
Согласно отчету об оценке жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляет № руб. (л.д. 25)
По сведениям ППК «Роскадастр» (л.д. 37-47), <адрес> в <адрес> внесен в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствует, при этом суду предоставлены:
- архивная копия Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО11, зарегистрированного в реестре №, согласно которому ФИО4 является наследником имущества в виде ? части жилого дома с соответствующей частью надворных построек: летней кухни №, расположенного в <адрес>, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- инвентаризационное дело № на домовладение <адрес> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. согласно данным, общая площадь жилого дома составляет № кв.м, жилая площадь № кв.м; регистрация текущих изменений произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о правообладателе – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что проживает в <адрес> в <адрес>. Указанный дом принадлежал ФИО4, затем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 купила его и переехала на постоянное проживание вместе с матерью ФИО7 В спорном доме истец проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, содержит дом в надлежащем санитарном состоянии, производит его ремонт, следит за двором. Ей известно, что у супругов ФИО14 имеется дочь ФИО8, но она никогда не интересовалась спорным домом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди, принявшей наследство фактически путем проживания и регистрации, являлась его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не оформила своих наследственных прав в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Наследник первой очереди, дочь ФИО2, в наследственные права не вступала, претензий к истцу не предъявляла в течении времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО3, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем.
Судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Владение этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владении не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года интерес к спорной квартире не проявляла, правопритязаний в отношении неё не заявляла, обязанности собственника этого имущества не исполняла.
При таком положении, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 свыше № лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде ? <адрес> в <адрес>, и о наличии совокупности условий для признания за истцом прав собственности на ? часть спорного дома, принадлежащего ФИО4, в силу приобретательной давности.
На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 233, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, <адрес>, паспорт №, право собственности на ? части жилого дома с соответствующей частью надворных построек: № расположенного в <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? части жилого дома с соответствующей частью надворных построек: летней кухни лит. № расположенного в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.
Судья ФИО16
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.