УИД ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика утратившей и прекратить ее право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание кафе по адресу: .... Помещение по указанному адресу было получено в результате реконструкции жилого дома. Реконструкция выполнена прежним собственником, продавцом помещения ФИО2 A.A. Однако, после изменения статуса помещения из жилого в нежилое ответчик не снялась с регистрационного учета. В соответствии с действующим законодательством регистрация по месту жительства возможна лишь в жилом помещении. Нежилое помещение по вышеуказанному адресу, принадлежащее истцу, используется по назначению в качестве кафе. Ответчик в нем не проживает, не несет расходы по содержанию, в помещении отсутствуют ее личные вещи. Регистрация ответчика по месту жительства носит лишь формальный характер и нарушает права истца как собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы, такие как вывоз мусора, водоснабжение, поскольку данные платежи взыскиваются от количества зарегистрированных лиц. Кроме того, на адрес кафе постоянно приходят письма из различных организаций и госструктур на имя ФИО2 A.A. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Так как ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, его фактическое место нахождения истцу неизвестно, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Из объяснений представителя истца ФИО7 в ходе предварительного судебного заседания следует, что здание по адресу: ..., ранее являлось индивидуальным жилым домом, переведено из жилого в нежилое в 2009 году. Истцом оно приобретено в 2020 году, как нежилое, используемое в качестве кафе. Ответчик ФИО2 в спорном нежилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в помещении не имеется, в настоящее время в помещении расположено кафе, где фактически проживает ответчик стороне истца не известно. После заключения договора купли-продажи ответчик выехала в Армению, не снявшись с регистрационного учета.
В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлена копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... с отметкой о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу (л.д.18-20).
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ... (л.д.28).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением права владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качества вещи, невозможности использовать ее по назначению.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принимая во внимание, что спорное помещение на момент рассмотрения дела переведено в статус нежилого, при этом ответчик не представил доказательств соглашения с титульным собственником о сохранении права пользования имуществом после его отчуждения, основания для сохранения права и регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу отсутствуют.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Специальных норм и нормативно-правовых актов, регулирующих регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета в нежилых помещениях не существует, поскольку регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в нежилых помещениях не предусмотрена законом.
При этом в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Принимая во внимание, что ответчик утратил право пользования ранее принадлежащим ему недвижимым имуществом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном нежилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей и прекратить ее право пользования нежилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.