ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 (2-4538/2024) (УИД 38RS0034-01-2024-007694-98) по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее – КПК «ГоСотделение») обратилось с иском к <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <...> между КПК «ГоСотделение» и <...> был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> руб., а заемщик обязался их возвратить в срок до <...> г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и штрафы (неустойки) в случае ненадлежащего исполнения, предусмотренные договором.

Факт получения суммы займа <...> подтверждается расходным кассовым ордером от <...>.

По состоянию на <...> г. ответчик свои обязательства по договору займа № <...> от <...> не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от <...>.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с <...> в пользу истца по договору займа № <...> от <...> по состоянию на <...> г. в размере <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб.

По состоянию на <...> г. ответчик свои обязательства по договору займа № <...> от <...> не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от <...>.

В целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 1.2.1 договора займа № <...> от <...> между ответчиком и истцом был заключен договор залога № <...> от <...>.

Согласно п. 1.2.1 договора залога предметом залога является транспортное средство <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...>.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <...> в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № <...> от <...> по состоянию на <...> г. в размере <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере <...> руб., взыскать штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № <...> от <...> в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец КПК «ГоСотделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик <...> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика <...>, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> г. между КПК «ГоСотделение» и <...> был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> руб., под 84 % годовых.

Целью использования заемщиком кредитов (займа) стороны определили – займ на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Получение заемщиком суммы займа в размере <...> рублей по договору займа № <...> от <...> подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитываются на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, по дату фактического возврата всей суммы займа (включительно). Проценты (за пользование займом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

Как следует из искового заявления и согласно справке-расчета займа, задолженность по состоянию на <...> составляет <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «ГоСотделение» ответчик <...> обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ответчика <...> задолженности по договору займа № <...> от <...> в размере <...> руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставленный по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Судом установлено, что <...> между КПК «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и <...> (залогодатель) заключен договор залога имущества № <...>.

По условиям договора залога залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...>, в качестве обеспечения залогодателем обязательств заемщика по договору займа № <...> от <...>, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и <...>

Указанный договор залога прошел регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <...> от <...>.

Согласно п. 1.2.2 договора залога, вышеуказанный автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <...> и свидетельством о регистрации <...> № <...>.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» по состоянию на <...> г. собственником спорного автомобиля значится ответчик <...>

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет <...> рублей (п.1.2.3. договора залога №<...> от <...> г.).

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовалась.

На момент вынесения решения спорный автомобиль находится у ответчика, по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» с регистрационного учета не снят.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...>.

Далее, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...>, с которой начинаются торги в размере <...> руб.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены транспортного средства марки <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...> в размере <...> руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5.2 договора залога № <...> от <...>, в случае нарушения срока возврата займа, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <...> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с <...> штрафа в размере <...> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <...>.

Учитывая, что исковые требования КПК «ГоСотделение» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (СНИЛС <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <...> на праве собственности, транспортное средство <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, кузов (кабина, прицеп) № <...>.

Взыскать с <...> (СНИЛС <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>) штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № <...> от <...>, в размере <...> руб.

Взыскать с <...> (СНИЛС <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» об установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспорта марки <...>, <...> года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова Серый, шасси, рама – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <...>, с которой начинаются торги, в размере <...> руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено 31 января 2025 г.