№ 2-1700/2023
63RS0045-01-2023-000216-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа Самара о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права собственности
В обоснование требований указал, что 28.03.2005 между ЗАО «СМП-1» и ООО «Вега-Трейд» был заключен договор «О долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-паркинга по <адрес> №, по условиям которого к ООО «Вега-Трейд» перешло право на получение от ЗАО «СМП-1» гаражного бокса №, площадью 22,30 кв.м., на 5 этаже гаражного паркинга по <адрес> (адрес строительный)
30.08.2006 ООО «Вега-Трейд» переуступило право требования на гаражный бокс ФИО2 о по договору №
05.10.2007 ФИО2 о переуступил долю истцу, и согласно п. 4 договора стоимость доли составила 310 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.10.2007 года.
Согласно п. 1.4 договора долевого участия № от 28.03.2005 застройщик обязался обеспечить окончание строительства в 1 квартале 2007 года, однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, хотя готовность объекта составляет 100%, подключены инженерные сети, обслуживание объекта производит «Управляющая компания «Квартал –НД».
Строительство объекта велось на основании Постановления Главы города Самары № от 09.06.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенного в границах <адрес>", утвержден проект границ земельного участка площадью 1837, 00 кв.м, для строительства.
15.12.10г. отделом геодезии и типографии МП АПБ Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самары выдана справка для предъявления в ГИСН о выполнении контрольно-исполнительной съемки объекта автомобильной стоянки закрытого типа по <адрес>.
ЗАО "СМП-1" была произведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, на основании которой выдано заключение № по состоянию на 10.12.2010, проведенное ООО <данные изъяты>".
Также Застройщиком получено Сводное положительное заключение №, утвержденное начальником Управления Государственной экспертизы Республики Мордовия по рабочему проекту "Жилая застройка в границах улиц <адрес>Автомобильная стоянка закрытого типа"
Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>" отдел гигиены и эпидемиологии в Самарской области" отдел гигиены и эпидемиологии в Кировском район г.Самара, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10.12.2010 установлено, что автомобильная стоянка закрытого типа по адресу: <адрес> соответствует всем нормам и правилам гигиены.
Согласно акту обследования № от 13.08.2010г. Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г.о. Самара, на момент проведения обследования автомобили стоянка закрытого типа и офисные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности.
Согласно Распоряжению № от 15.04.2010г. «О присвоении адреса объекту недвижимости-автомобильной стоянке закрытого типа, расположенной на земельном участке в границах улиц <адрес>, предоставленном ЗАО "CMП-1", данному объекту недвижимости присвоен адрес <адрес>.
Помещению присвоен кадастровый номер № на основании кадастрового паспорта от 22.10.2012.
Таким образом, гаражный бокс соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
По результатам технической инвентаризации нежилое помещение (гаражный бокс) имеет следующие технические характеристики: площадь 22,5 м.кв, на 5 этаже под номер» №, расположенный по адресу: <адрес>.
Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на заявленную долю не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,5 кв.м на 5 этаже, в незавершенном строительством объекте, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик администрация г.о.Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения в которых просила в иске отказать, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, указано, что участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Верховный суд Российской Федерации указал в данном обзоре, что согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2005 между ЗАО «СМП-1» и ООО «Вега-Трейд» был заключен договор «О долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-паркинга по <адрес>» № по условиям которого к ООО «Вега-Трейд» перешло право на получение от ЗАО «СМП-1» гаражного бокса за строительным номером №, площадью 22,30 кв.м., на 5 этаже гаражного паркинга по <адрес> (адрес строительный).
Согласно п. 1.4 договора проектный срок окончания работ 1 квартал 2007 года.
30.08.2006 ООО «Вега-Трейд» переуступило право требования па гаражный бокс гражданину ФИО2 о по договору №.
05.10.2007 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязанности к ЗАО «СМП-1» относительно долевого участия в строительстве индивидуального гаражного бокса за строительным номером №, площадью 22,30 кв.м., на 5 этаже.
Согласно п. 4.1 договора стоимость доли составила 310 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.10.2007 года.
Строительство автомобильной стоянки закрытого типа велось на основании постановления Главы города Самары № от 15.03.2004г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки закрытому акционерному обществу «СМП-1» в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от 28.02.2007г. «О продлении ЗАО «СМП-1» срока действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес>»; постановления Главы города Самары № от 09.06.2007г. «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенного в границах улиц <адрес>, лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, регистрационный номер ГС-4-63-02-27-0-6319001426-006313-2, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 27.12.2004г.
15.04.2010г. заместителем Главы г.о. – Главой администрации Кировского района г.о.Самары выдано Распоряжение № о присвоении адреса объекту недвижимости – автомобильной стоянке закрытого типа, расположенной на земельном участке в границах улиц <адрес>, предоставленном ЗАО «СМП-1»: <адрес>.
На основании заявления ЗАО «СМП-1» была произведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, на основании которой выдано заключение № по состоянию на 10.12.2010г., проводимое ООО «<данные изъяты>». Из данного заключения следует, что в результате 2-х летней эксплуатации нежилого здания используемого как «Автомобильная стоянка закрытого типа» выявлено, что основные несущие конструкции объекта (литер А) находятся в хорошем состоянии; нежилое строение (литер А) отвечает требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» по функциональному назначению, а также требованиям СНиП 3.03.0187 «Несущие и ограждающие конструкции»; нежилое строение (литер А) надежно и безопасно для использования при условии соблюдения требований по эксплуатации здания; нежилое строение (литер А) пригодно для использования по своему назначению как «Автомобильная стоянка закрытого типа». Установлено, что построенное здание как «Автомобильная стоянка закрытого типа», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ» и дополнение к нему, а также законам и иным нормативно-правовым актам субъектов РФ; построенный объект соответствует требованиям ФЗ от 3.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и распоряжению Правительства РФ от 2.06.2010г. № 1047-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил», т.е.: обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан; охраны окружающей среды; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений: выполнены системы инженерно-технического обеспечения; обеспечены положительные характеристики примененных строительных и других материалов.
Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» отдел гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самара, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10.12.2010г. установлено, что автомобильная стоянка закрытого тип по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями: № 2 – СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 и № 3 – СанПиН 2.2.1/2.1.1..2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция); СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила и нормы «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, смешанному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.6.1.2523-09 № НРБ 99/2009.
Согласно акту обследования № от 13.08.2010г. Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г.о. Самара, на момент проведения обследования автомобильная стоянка закрытого типа и офисные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимого имущества - автомобильная стоянка закрытого типа по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, что в настоящее время препятствует истцу оформить право собственности на гараж.
В настоящее время ЗАО «СМП-1» ликвидировано вследствие банкротства.
Из технического паспорта помещения – гаражного бокса, изготовленного по состоянию на 28.03.2013г., следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,5 кв.м.
Гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.
В настоящее время в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 года.
Согласно заключению эксперта № Ф.Д., нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Как указано экспертом в исследовательской части, на момент проведения в феврале 2023 г. осмотра объекта экспертизы несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций и основания здания в целом, в ходе визуального осмотра не выявлено дефектов и повреждений, возникающих при просадке грунтов, а так же связанных с уменьшением или потерей несущей способности фундаментов. С учётом представленных документов и проведением визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций, общее состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, в соответствии с терминологией ГОСТ 31937- 2011.
Пожарная безопасность обследуемого помещения гаражного бокса обеспечивается системой предотвращения пожара, системой противопожарной защиты, организационно- техническими мероприятиями.
Все строительные конструкции класса пожарной опасности КО с необходимыми пределами огнестойкости, согласно СП 2.13130.2020 «Свод правил системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты ». Противопожарные разрывы до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям таблице 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Доступ пожарных к объекту экспертизы имеется через проезды и две эвакуационные лестницы, что соответствует п. 8.6. СП 4.13130.2013.
Оснований не доверять заключению эксперта № Ф.Д. у суда не имеется, доказательств иного в материалы дело не представлено.
Согласно справке ООО «<данные изъяты> ФИО1 является собственником гаражного бокса №, по адресу: по <адрес>, гаражным боксом пользуется с 01.05.2009 г., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Поскольку объект недвижимости -автомобильная стоянка закрытого типа по <адрес> выстроена на специально отведенном в законном порядке земельном участке, ЗАО «СМП-1» надлежащим образом свои обязательства по договору долевого участия не исполнило, многоэтажный гараж-паркинг в эксплуатацию не введен, в настоящее время ЗАО «СМП-1» ликвидировано вследствие банкротства, истец свои обязательства по договору долевого участия выполнил в полном объеме, договор никем не оспорен и недействительным не признан, гаражный бокс № соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, притязания третьих лиц на данный гараж отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,5 кв.м., на 5 этаже в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Самары о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,5 кв.м., на 5 этаже в незавершенном строительством объекте, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года
Председательствующий А.Н. Полезнова