Дело № 2-4743/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 23 июля 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люевым А.С., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,
установил:
Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства площадью 127,09 с пристройкой капитального гаража и демонтажа ограды земельного участка обшей площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за счет ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
Главным специалистом отдела правового обеспечения и координации управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № проведено обследование земельного участка по ул. Комарова, 1а.
Выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № собственность на который не разграничена, возведен двухэтажный капитальный объект площадью 127,09 кв. м с пристройкой капитального гаража и огораживанием земельного участка общей площадью 917 кв.м.
В ходе производства по делу ответчик обратилась к истцу со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на объект капительного строительства, состоящий из двухэтажного жилого дома и гаража, площадью 187,9 кв.м. общей площадью 301,0 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в чет ей было отказано. Не согласившись с отказом, ответчик обратилась в суд об оспаривании указанного отказа. В настоящее время производство по делу приостановлено. Указывает ФИО2 также в своем встречном иске, что ей на праве собственности земельный участок 199 +/- 5 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> Однако во фактическом пользовании у нее находится земельный участок пл.917 кв.м.
Определением Нальчикского городского суда встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Встречный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, ввиду его необоснованности.
Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась. Обратилась к суд с ходатайством об отложении судебного заседания, поскольку намерена представить дополнительные доказательства в обоснование встречного иска.
Суд посчитал указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в предыдущем судебном заседании по итогам рассмотрения аналогичного ходатайства ответчика, суд предоставлял время для подачи встречного иска и соответствующих доказательств в его обоснование. В настоящем же ходатайстве не указывается на конкретные доказательства, которые намерена ответчик представить суду, не указывается на невозможность их представление в данное судебное заседание, не заявлено ходатайство об оказании судом помощи в истребовании тех или иных доказательств. Более того у ответчика, судя по доверенности двое представителей и невозможность участия одного из них в судебном заседании ничем не обусловлено в ходатайстве.
При таких обстоятельствах, а также руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика (истца по встречному иску).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.
В силу ст. 2 Г рК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, i обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного I характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Как указывает истец в своем заявлении и это не оспорено ответчиком Главным специалистом отдела правового обеспечения и координации управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № проведено обследование земельного участка по <адрес>
Выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена, возведен двухэтажный капитальный объект площадью 127,09 кв. м с пристройкой капитального гаража и огораживанием земельного участка общей площадью 917 кв.м.
Таким образом, строительство осуществлено ответчиком на не принадлежащем ей земельном участке и без получения проектно-разрешительной документации на строительство капитального объекта.
В соответствии с положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке I составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В совокупности действия Местной администрация г.о. Нальчик как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, направлены на защиту публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды.
При изложенных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению. Соответственно встречный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик» (ИНН:<***>) удовлетворить.
Освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства площадью 127,09 с пристройкой капитального гаража и демонтажа ограды земельного участка обшей площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за счет ФИО2 (СНИЛС:№) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на объект капительного строительства, состоящий из двухэтажного жилого дома и гаража, площадью 187,9 кв.м. общей площадью 301,0 кв.м. расположенные по адресу: г<адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2025 года.
Председательствующий А.В.Маржохов