УИД 50RS0029-01-2025-000977-54

Дело № 2а-2201/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 8 сентября 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованные лица: Благовещенское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, АО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ФИО5 Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, нотариус ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 14.11.2024 №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возложить обязанность на Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в сумме 247541 руб. путем перечисления их на счет ФИО1 открытый в ПАО «<данные изъяты>».

Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1

В связи с тем, что нотариусом ФИО6 были выданы две исполнительские надписи на одну и ту же сумму задолженности перед ОА «<данные изъяты>» о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, в отношении обоих должников было возбуждено два исполнительных производства в разных отделениях судебных приставов, вынесенное постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от 25.01.2025 полагает незаконным, так как должником ООО СК «<данные изъяты>» задолженность по исполнительному производству и исполнительский сбор полностью погашены. Таким образом, по мнению административного истца, с ее стороны отсутствуют нарушения и исполнительский сбор взысканию не подлежит. ФИО1 неоднократно обращалась в Наро-Фоминское РОСП о прекращении в отношении нее исполнительских производств, однако с нее были списаны денежные средства в размере 247541 руб. по исполнительному производству №№-ИП о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец отсутствовала. О месте и времени суда извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению дополнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к нотариусу г.Москвы ФИО6 за исполнительной надписью по кредитному договору №№ и договору поручительства №№ обратился АО «<данные изъяты>» на сумму задолженности 5142691,43 руб.: по просроченному основному долгу – 4947899,53 руб., по просроченным процентам – 56967,21 руб., по процентам на просроченный основной долг – 137824,69 руб. Нотариусом были выданы две исполнительные надписи в отношении должника ООО СК «<данные изъяты>» по кредитному договору №№ - исполнительная надпись № от 25.09.2024 на сумму 5142691,43 руб., и на поручителя ФИО1 по договору поручительства №№ – исполнительная надпись № от 25.09.2024 на сумму 5142691,43 руб.

10.10.2024 на основании исполнительной надписи № от 25.09.2024 в отношении ООО СК «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

03.12.2024 Октябрьским районным ОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о распределении денежных средств, определена сумма задолженности по исполнительному производству №№-ИП, сумма долга составила 406488,03 руб. и исполнительский сбор в размере 361998,34 руб. Денежные средства были зачислены ООО СК «<данные изъяты>» на депозитный счет 29.11.2024. 10.12.2024 Октябрьским районным ОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 21.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 361998,34 руб., при том, что задолженность перед кредитором погашена ООО СК «<данные изъяты>» в полном объеме, исполнительский сбор уплачен.

С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятым судебным приставом - исполнителем постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованные лица: Благовещенское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, АО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ФИО5 Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, нотариус ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 №№-ИП от 21.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП.

Возложить обязанность на Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить взысканные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 247541,00 руб., удержанные в счет списания по постановлению №№-ИП от 21.12.2024.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Л.В. Белякова