Дело № 2-2071/2023
УИД: 48RS0003-01-2023-001899-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Вдовине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 07.02.2020 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 354 718 рублей по 08.02.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 12,90 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ежемесячный платеж по кредиту составил 24 571,39 рублей. Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей согласно условиям кредитования и по состоянию на 22.05.2023 г. включительно размер задолженности составляет 1 271 343,57 рублей. Истцом общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем, размер задолженности составил 1 251 347,43 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2020 г. в размере 1 251 347,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14457 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.02.2020 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Согласно условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 354 718 рублей по 08.02.2027г. с взиманием за пользование кредитом 12,90 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ежемесячный платеж по кредиту составил 24571,39 рублей, кроме первого и последнего.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 07.02.2020 г. по 22.05.2023 г.
29.03.2023 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 625/0051-0851662 от 07.02.2020 г. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2023 г. включительно составляет 1 271 343,57 рублей.
Однако, в соответствии с доводами искового заявления, истец указывает на то, что при определении цены иска снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учетом снижения суммы неустойки размер задолженности составила 1 251 347,43 рублей, из которых: 1 129 078,01 рублей – остаток основного долга, 120 047,64 рублей – сумма плановых процентов, 1 294,65рублей - задолженность по пени, 927,13 рублей - задолженность по пени по основному долгу.
В силу ч. 2 ст. 91 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2020 г. в размере 1 251 347,43 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 14 457 рублей, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 252 159 от 20.06.2023 г.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 14457 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-0851662 от 07.02.2020г. в размере 1 251 347 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14457 рублей, всего в размере 1 265 804 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Решение в окончательной форме принято 31.07.2023.