К делу №2-1062/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001611-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,
в отсутствие истца конкурсного управляющего ООО «Завод по изоляции труб» ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и взыскании убытков,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» (далее – ООО «Завод по изоляции труб») ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу №А32-40629/2015 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Завод по изоляции труб», конкурсным управляющим утверждена ФИО1. По результатам проведенных торгов по продаже имущества ООО «Завод по изоляции труб», победителем торгов на основании протокола № «О ходе и результатах торгов по продаже имущества ООО «Завод по изоляции труб» от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО2. С ним заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Объект принадлежит продавцу ООО «Завод по изоляции труб» на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4036/2022 от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить цену, указанную в п.3.1 договора в течение 30 дней после подписания договора. Ответчиком ФИО2 оплата по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Конкурсным управляющим ФИО1 ответчику ФИО2 неоднократно направлялся акт приема-передачи для принятия объекта недвижимости и подписания акта приема-передачи на приобретенные объект недвижимости. Однако ответчик умышленно уклонялся от получения направленного в его адрес акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ответчиком был подписан и направлен в адрес конкурсного управляющего. Таким образом, оплата по договору покупателем произведена в полном объеме, объект недвижимости передан продавцом покупателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на имущество. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., КН: №, не произведена, поскольку ответчик уклоняется от совершения данных действий. Истцом ответчику было направлено требование о совершении указанных действий. Требование ответчиком оставлено без ответа.
Между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и ООО «Завод по изоляции труб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ООО «Завод по изоляции труб» терпит убытки, в виде начисляемой ежемесячно суммы арендной платы за объект недвижимости, находящийся во владении ФИО2, несет убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика, поскольку общество в спорный период не использовало помещения на условиях аренды, но обязано вносить платежи за пользование имуществом в соответствии с действующим договором аренды. Действиями ответчика по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истцу причинены убытки на сумму 101 192,17 рубля.
Истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 по договору купли-продажи на объект недвижимости: Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика убытки в размере 101192,17 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей.
В судебное заседание истец - конкурсный управляющий ООО «Завод по изоляции труб» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
В суд не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем возражении на исковое заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Он указал, что фактически передача имущества не проводилась, ключи от помещения истцом не передавались.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав дело, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Завод по изоляции труб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Завод по изоляции труб» на один месяц.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное правило закреплено в части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод по изоляции труб», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи в письменной форме в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Имущество).
В соответствии с пунктом 2.2.1 этого договора покупатель обязан оплатить цену, указанную в п. 3.1 договора, в порядке предусмотренном, договором. Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость имущества составляет 137000 рублей.
Оплата имущества по договору произведена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, факт оплаты истцом подтвержден.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, покупатель был обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество.
Судом отклоняются указанные ответчиком в возражениях доводы о том, что недвижимое имущество фактически не было передано ему продавцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет доступа в помещения, ключи ему не переданы.
В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В пункте 5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента подписания акта приема-передачи.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
В пункте 2 акта указано, что расчеты между сторонами за имущество произведены полностью.
Согласно пункту 3 этого акта, продавец передал покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.
Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что фактически передача имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, ключи от помещения ему не передавались, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял имущество, оговоренное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись в акте приема-передачи.
В пункте 2 акта указано, что претензий к состоянию указанного имущества покупатель не имеет.
Таким образом, суд считает, что сторонами были согласованы и фактически исполнены все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с требованиями закона переход права собственности на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации. Однако регистрация перехода права собственности ответчиком не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении государственной регистрации спорного имущества. Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
При установленных обстоятельствах, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Завод по изоляции труб» ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные в иске требования о взыскании с ответчика убытков, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Завод по изоляции труб» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Для использования в целях эксплуатации административно-производственного здания с встроенным помещением трансформаторной подстанции.
Согласно пункту 2.3 указанного договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением № к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.4 договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет понесенных убытков:
№ п/п
Дата (согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде)
Сумма задолженности ООО «Завод по изоляции труб» по арендной плате (согласно акта сверки взаиморасчетов по аренде)
1
10.07.2020
15520,43
2
10.10.2020
1520,43
3
10.01.2021
9789,87
4
10.04.2021
9898,65
5
10.07.2021
10 007,42
6
10.10.2021
10007,42
7
10.01.2022
10167,49
8
10.04.2022
10280,46
9
22.06.2022
10 000
Итого
101192,17 рубля
Расчет составлен на основании начисленных сумм задолженности согласно акту сверки взаиморасчетов <данные изъяты> по аренде земельного участка за период с момента заключения договора купли-продажи с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в суд истцом не представлены сведения о том, что указанные в расчете суммы были фактически им уплачены.
Согласно приложенной к иску копии акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом вообще не вносились платежи по арендной плате после ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судом критически оценивается указанный акт сверки, поскольку в нем отсутствует подпись представителя ООО «Завод по изоляции труб».
Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 101192,17 рублей.
На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По норме, установленной в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Завод по изоляции труб», в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг в размере 20000 рублей. В пункте 2.1 договора указано, что заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по итогу рассмотрения дела по существу, с даты принятия судом решения.
Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя истца ФИО3, поскольку в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом услуг представителя. Кроме того, из текста представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что услуги оказывались по исковым требованиям, заявленным к ФИО2 В суд не представлено доказательств того, какие именно юридические услуги осуществлял представитель по данному делу, также не представлено доказательств оплаты истцом данных услуг.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт серии №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» убытков, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова