№ 2а-2373/2023

64RS0047-01-2023-002229-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МРИФНС № 19 по Саратовской области) предъявлено административное исковое заявление к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Инфинити FX 37, регистрационный знак №. На указанное транспортное средство начислен налог в размере 49 950 руб. за 2017 год. Основная сумма долга по налогу погашена 16 июня 2022 года. Учитывая, что обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена МРИФНС № 19 было выставлено требование № от 06 сентября 2022 года об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 10 653 руб. 68 коп. в срок до 14 октября 2022 года.

В связи с неоплатой в добровольном порядке пени, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 декабря 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен 20 января 2023 года. После уточнения исковых требований административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по пени по транспортному налогу в размере 7 740 руб. 18 коп.

Представитель административного истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагал, что административным истцом необоснованно в исковом заявлении приведена сумма общей задолженности по налогам, а так же указал на незаконность начисления пени в периоды действия моратория с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, полагал, что оснований для взыскания пени не имеется, так как требование налогового органа он не получал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области с административного ответчика взыскана задолженность по оплате налога на транспортное средство за 2017 год в размере 49 950 руб. решение суда исполнено 14 декабря 2020 года. В судебном заседании стороны данное обстоятельство не оспаривали.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком оспаривался факт направления в его адрес требования об уплате задолженности по налогу, в связи с чем он полагал, что не имеется оснований и для удовлетворения иска о взыскании пени.

Вопреки указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены сведения о направлении заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении (л.д. 18). В силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на административном ответчике.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени.

Сумма начисленных пени за 2017 год составила 7 740 руб. 18 коп.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ №2а-3979/2022 от 29 декабря 2022 года о взыскании с должника задолженности по налогам. Определением от 20 января 2023 судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 03 июля 2023 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд истцом соблюдены, расчет неуплаченных пени произведен верно.

Доказательств уплаты пени ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям моратория по начислению пени основаны на неправильном толковании действующих норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку имел место отказ административного ответчика от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, требования истца о начислении пени являются законными и обоснованными, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 740 руб. 18 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в силу требований под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ИНН <***>)

- пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 740 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья И.В. Лаврова