Решение по делу № 2-12928/2024 от 25.02.2025

УИД 03RS0003-01-2024-014652-75

№ 2-1735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 февраля 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой», Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее по тексту ООО «Альфастрой»), Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика ООО «Альфастрой» автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE25D, VIN №, 2017 года выпуска.

После приобретения в отношении транспортного Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, ограничения наложены в связи с наличием задолженности у ответчика ООО «Альфастрой». Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает права истца как собственника имущества.

На основании изложенного истец просит снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х5 XDRIVE25D, VIN №, 2017 года выпуска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» суд рассмотрел дело по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>

В отношении должника ООО «Альфастрой». Требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE25D, VIN №, 2017 года выпуска.

Заявляя о принадлежности арестованного имущества, истцом представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфастрой» и ФИО1 в отношении указанного транспортного средства, стоимостью 2 500 000 руб.,

- акт приема передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства серии <адрес>,

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. о передачи денежных средств в кассу ООО «Альфастрой»,

- договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Альфастрой», в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» обязалось приобрести для ООО «Альфастрой» транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE25D, VIN №, 2017 года выпуска;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

- соглашение о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Альфастрой».

В иске истец указывает, что является владельцем указанного транспортного средства, в настоящее время не может поставить его на учет в связи с наличием запрета на его регистрацию, в связи с чем нарушаются его права как собственника транспортного средства.

Согласно карточки учета спорного транспортного средства владельцем является ООО «Альфастрой», регистрация транспортного средства осуществлена 20 февраля 2018 г. Иные регистрационные действия в отношении данного автомобиля не осуществлялись.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд принимает во внимание, что на момент продажи 23 мая 2019 г. спорного автомобиля ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем, отсутствовали, должником истец не являлся, спорный автомобиль не находился в залоге, в розыске, не являлся предметом спора третьих лиц, в настоящее время собственником транспортного средства согласно тексту договора купли-продажи, является истец.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что исполнительное производство в отношении ответчика, в рамках которого наложены обеспечительные меры, возбуждено в 2024 году, то есть после продажи автомобиля истцу в мае 2019 года, передача транспортного средства осуществлена в день подписания договора купли-продажи, денежные средства переданы в кассу ответчика ООО «Альфастрой», приходит к выводу, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности спорного транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой», ГУФССП по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE25D, VIN №, 2017 года выпуска, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 г.