50RS0039-01-2022-008897-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи

ФИО1,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к главному судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил :

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Раменский городской суд Московской области с иском к главному судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что <дата> административный истец направил заявление в Раменский РОСП ГУ ФСП России по Московской области о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства, 02 февраля Раменский РОСП ГУ ФССП России получил указанное заявление, однако до настоящего времени ответа на заявление направлено не было в адрес административного истца. Административный истец считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по Московской области нарушает права и интересы как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд <дата>.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался с жалобой на бездействие Раменского РОСП УФССП России по Московской области в порядке подчиненности, тем не менее, ответ на жалобу не получен по состоянию на <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что <дата> Гагаринским районным судом города Москвы в пользу АКБ «Левко-банк» солидарно взыскана задолженность в размере <...> руб. с ФИО4 и ФИО3

<дата> определением Гагаринского районного суда города Москвы произведено правопреемство взыскателя АКБ «Левко-банк» на ООО «РАМКОР».

<дата> определением Гагаринского районного суда города Москвы произведено правопреемство взыскателя ООО «РАМКОР» на ООО КА «Актив Групп».

<дата> ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о представлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанное ходатайство было получено Раменским РОСП ГУФССП России по МО <дата>, но до настоящего времени не рассмотрено административным истцом, ответ в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не поступал.

Также в материалах административного дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании решения Гагаринского районного суда города Москвы от <дата>. Сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства, также не представлены стороной ответчика.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о разрешении ходатайств в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств, стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС, суд,

решил:

Административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие признать незаконным бездействие главного судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направление информации о ходе исполнительного производства.

Обязать главного судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 представить ответ на заявление от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья: