№2-268/2022
УИД 35RS0022-01-2023-000238-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.им.Бабушкина 03 июля 2023 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Долговской М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на долю на земельный участок,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 1/3 долю на земельный участок площадью 3264 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование требований указав, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. С-Петербурга по делу №, возбуждено Пушкинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. В ходе которого установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения указанного обязательства. В собственности ответчика имеется 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 3264 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется жилой дом, с кадастровым номером №, сведения о собственниках которого у истца отсутствуют.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены долевые собственники спорного земельного участка ФИО3 и ФИО4.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга ответчика ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности через службу судебных приставов внес платежи на общую сумму 160000 рублей, намерен погасить всю задолженность за 3-4 месяца. Движимого имущества, счетов в банках, кроме ПАО «Сбербанк России» не имеет. На праве собственности ему принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является единственным жилым помещением для проживания его и членов его семьи. Все они имеют регистрацию по указанному адресу. Также на праве собственности ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, полученное в порядке приватизации, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Указанный земельный участок был приобретен им, его матерью ФИО3 и сестрой ФИО4 в равных долях в 2016 году. В момент приобретения указанного земельного участка он состоял в браке с ФИО2, то есть 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок является совместным имуществом супругов. Брак с ФИО2 не расторгнут, брачный договор не заключался, раздел имущества супругов не производился.
Третье лицо ФИО3 в суде с иском не согласилась, показала, что жилой дом по адресу: <адрес> был приватизирован на ее мужа и детей ФИО1 и ФИО5 Доля в праве собственности на дом, оставшаяся после мужа, ею унаследована. Земельный участок по указанному адресу находился у нее в аренде, в последствии в 2016 году был приобретен в равных долях ею и ее детьми ФИО1 и ФИО4 Указанными жилым домом и земельным участком она пользуется, выращивает овощи. ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом помещении, приезжает с детьми на лето, также использует земельный участок.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, дала показания аналогичные показаниям ФИО3
Третье лицо ФИО2 в суде с иском не согласилась, пояснила, что состоит в браке с ФИО1, 1/3 доля спорного земельного участка была приобретена супругом в период брака. Брачный договор между ними не заключался, брак не расторгнут. Также пояснила, что они принимают участие в обработке спорного земельного участка.
Представитель третьего лица Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1395199,65 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1375199,65 рублей.
Из представленных ответчиком квитанций следует, что по исполнительному производству №-ИП им произведено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей.
В ходе исполнительного производства установлено, наличие в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении следующего имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 264 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 146,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 74,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 доле за каждым.
Основанием к возникновению права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Березниковского сельского поселения с одной стороны и ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с другой. Государственная регистрация права собственности произведена в Управлении Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Как следует из данных паспорта гражданина РФ ФИО1 и ФИО2, последние состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.
С учетом приведенных норм права, приобретенная ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:15:0504003:110, приобретена в браке и является общим имуществом супругов.
Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2 брачного договора между ними не заключалось, раздела имущества не производилось, доля ФИО1 в общем имуществе супругов не выделялась.
Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в собственность ФИО1 не представлено.
Кроме того, требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности супругов, в процессе рассмотрения спора не заявлялось.
В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21.04.2011 № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами (статьи 250 и 255 ГК РФ).
Достоверных доказательств того, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является личной собственностью должника ФИО1 материалы дела не содержат и по утверждению последнего, относится к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3264 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Судья: Е.С. Варлова