Дело № 2-250/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Агишевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» Банк, истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) и просило расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2021 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.03.2021 года в размере 259313 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (244397 руб. 06 коп.) за период с 24.12.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 8,9 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11793 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2021 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 298870 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых и погашения кредита до 09.03.2026 года включительно. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил ответчику. Однако ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность по состоянию на 23.12.2022 года составила 259313 руб. 57 коп., из них: 244397 руб. 06 коп. - основной долг, 14916 руб. 51 коп. - начисленные проценты. 02.08.2022 года в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора № от 10.03.2021 года. Данное требование осталось без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 10.03.2021 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 298870 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых и погашения кредита до 09.03.2026 года включительно.
При заключении кредитного договора Банком и заемщиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые в совокупности с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» Банк составляют условия заключенного сторонами кредитного договора.
Общие условия определяют порядок предоставления и обслуживания кредита, а также регулируют отношения между сторонами, возникающие в процессе кредитования.
Индивидуальные условия непосредственно устанавливают условия предоставления кредита по каждому отдельному заемщику.
Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента предоставления Банком кредита в соответствии с Индивидуальными условиями.
Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, иных платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно Общим условиям, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного аннуитетного платежа или дифференцированного платежа в соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком платежей (п. 5.3).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в валюте кредита в дату платежа в соответствии с Графиком платежей до 18.00 часов.
ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора, обязалась их выполнять.
Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 298870 руб.
Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено заемщиком без удовлетворения.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2022 года задолженность по кредитному договору № от 10.03.2021 года составила 259313 руб. 57 коп., из которых: 244397 руб. 06 коп. - основной долг, 14916 руб. 51 коп. - начисленные проценты.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2021 года являются обоснованными, поскольку в связи с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору у Банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.
Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 10.03.2021 года по состоянию на 23.12.2022 года (включительно) в размере 259313 руб. 57 коп., из которых: 244397 руб. 06 коп. - основной долг, 14916 руб. 51 коп. - начисленные проценты.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Суд, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, которое затрагивает права и законные интересы банка, а также принимая во внимание принятие истцом мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора № от 10.03.2021 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1
Расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
До вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых.
В связи с изложенным, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 24.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11793 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11793 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2021 года по состоянию на 23.12.2022 года в размере 259313 рублей 57 копеек, проценты в размере 8,9 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 24.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11793 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Срок составления мотивированного решения – 20.02.2023 года.
Судья М.В. Агишева