Дело № 2-6677/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004418-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2025 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альсалюму Мохамаду о взыскании денежных средств по договору займа, неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>; неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчика последний взял в долг у истца <данные изъяты>, из которых обязался вернуть <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остаток в том же размере вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время долг так и не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту ответчика <данные изъяты>, в качестве займа без оформления расписки. В адрес ответчика направлялась письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она остается без ответа, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение денежных средств, пояснил, что часть из них вернул.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика с участием переводчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, возлагается на каждую из сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, руководствуясь принципами объективности и всесторонности рассмотрения дела, определяет юридически значимые обстоятельства, распределяет обязанность их доказывания между сторонами и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, такие права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (десятикратный размер минимального размера оплаты труда, действовавший до внесения изменений в законодательство). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных норм права, при рассмотрении спора, вытекающего из договора займа, обязанность доказать факт заключения договора и передачи денежных средств возлагается на истца (займодавца). Доказательствами могут служить письменные документы, в частности, расписка заемщика, а также иные допустимые доказательства, за исключением свидетельских показаний (статья 162 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Расписка содержит указание на срок возврата: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и остаток в том же размере до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату долга в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается осуществление ответчиком переводов денежных средств истцу на общую сумму <данные изъяты> Учитывая наличие у истца оригинала долговой расписки, а также согласие истца с тем обстоятельством, что произведенные ответчиком денежные переводы посредством онлайн банк на сумму <данные изъяты> являются частичным возвратом долга, то суд приходит к выводу о том, что размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту ответчика <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП. Данный перевод истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от истца посредством онлайн перевода, являются заемными. Ответчик признал исковые требования в части возврата займа в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц /ч.ч. 1, 2/.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Альсалюму Мохамаду о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Альсалюма Мохамада в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> денежные средства по устному соглашению в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.

Судья