Дело №

УИД 54RS0035-01-2025-002295-50

Поступило в суд 11.08.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 13.05.2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 18 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 32 895 рублей 28 копеек. Согласно свидетельству о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заёмщик умерла 11.08.2024 г. После смерти заёмщика нотариусом наследственное дело не заводилось. Договор страхования по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался.

Представитель истца просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу банка задолженность по кредитному договору № 1155455от 13.05.2024 г. по состоянию на 29.04.2025 г. в размере 32 895 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг – 26 078 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 6 816 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.06.2025 г. ответчик по делу Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области был заменён на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от 13.05.2024 г., следует, что ФИО4 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор на 30000 рублей сроком 18 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют 36,90% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчёта общей суммы задолженности на 29.04.2025 г. установлено, что в связи с нарушением условий указанного кредитного обязательства, по договору образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 11.08.2024 г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.04.2025 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником имущества после смерти матери ФИО1, умершей 11.08.2024 г. в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России», внесенные наследодателем.

Из справки ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что остаток по счету № составляет 57 424 рубля 81 копейка, по счёту № – 11,10 рублей, по счёту № – 37,59 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО1

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таим образом, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества в виде денежных средств в размере 57 473 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 13.05.2024 г., заключенному между Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей 11.08.2024 года, в порядке наследования в общей сумме 32 895 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья Л.В. Колосова