Дело № 2-1131/2022

45RS0008-01-2022-001027-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 28 июля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: 1, указав, что она является собственником жилого помещения, ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее сыном. Квартира принадлежит истцу на основании договора приватизации. Ей данная квартира была предоставлена когда детей не было, ответчик в квартиру вселен с рождения, и зарегистрирован в ней до настоящего времени, другого жилья у него нет. В квартире ответчик не проживает с 28.12.2021 в связи с конфликтной ситуацией. Около двух лет назад ответчик стал проживать в спорной квартире с ФИО6, которая привезла своих детей. Ответчик ранее сыну ФИО5 (брату ответчика) обжег плечо, это было давно, за ухо кусал сына, а также убил сына ФИО3. По поводу причинения ей ответчиком телесных повреждения она не обращалась так как ей было его жалко. Совместного хозяйства они не ведут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против предъявленных требований, пояснил, что он является инвалидом, другого жилья у него нет, телесных повреждений истцу он не причинял. В настоящее время он проживает у своего знакомого ФИО17 по , которую снимает. Выехал из квартиры истца 28.12.2021. В доме осталось много его вещей, какие именно вещи он назвать не может, все инструменты.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кетовскому району в судебное заседание не явился, извещался повесткой.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 и 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В силу ст. 700 ГК РФ к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. N 1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации, и отказавшиеся от получения его в собственность, бессрочно пользуются им, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: пом. 1, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости от 15.06.2022 № КУВИ-001/2022-95156177.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: пом. 1, полученных из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по , 03.09.2013 между Администрацией Падеринского сельсовета и ФИО10 был заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры по адресу: пом. 1, в котором указано, что в помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, кимова Валентина ФИО8 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства 20.01.1989 по .

В деле правоустанавливающих документов имеются копии согласия ФИО2 от 15.02.2013 на приватизацию в на имя ФИО1 в котором также указано, что ФИО2 отказывается от приватизации жилого помещения на его имя, просит не включать его в число собственников жилого помещения.

Согласно договору № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенному между Администрацией Падеринского сельсовета и ФИО1 в целях реализации права на приватизацию, в собственность ФИО1 передана в .

Таким образом, ФИО1 не оспаривалось право ФИО2 на пользование данным жилым помещением на момент приватизации.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что у ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеется.

Свидетели ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, приходит к ним в гости. Сна слышала, что между истцом и ответчиком были скандалы, ответчик избивал сожительницу, если истец заступается, то она тоже может «получить». При ней ответчик не наносил побоев истцу. Кода ответчик трезвый конфликтов нет, когда пьяный может ударить и нагрубить. Ответчик проживает в спорной квартире с детства, уезжал только в армию. С 28.12.2021 в квартире не проживает. Вещи ответчика в квартире имеются, она сама их видела. Ответчик приходится сыном истцу, совместного хозяйства не ведут.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца и братом ответчика. Он проживает в Екатеринбурге, приезжает в гости раз в два месяца, помогает матери с дровами. В доме вещей ответчика нет. С детства ответчик приходил пьяный домой, дебоширил. Ответчик бил истца и его неоднократно, угрожал поджогом. Последние пять лет его не бьет. О том, что ответчик причиняет телесные повреждения истцу ему известно от соседей, от ФИО9. Мать говорила ему, что обращалась в полицию. У истца и ответчика раздельный бюджет, ответчик денег не дает. Ответчик проживает с сожительницей Мариной.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец ее мать, ответчик – брат. Ответчик привлекался к ответственности в 2018-2019 году за избиение. Истец не писала в полиции заявления на ответчика. Совместного хозяйства они не ведут, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет, не проживает в декабря 2021 года, выехал в связи с конфликтными отношениями, так как мама взяла для него кредит, а он не выплачивает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ответчиком около 2 лет. 28.12.2021 они выехали из спорной квартиры на . У них пропали деньги, кроме того, ответчик заколол свинью и мясо пропало, по этому поводу они вызывались участкового, начались конфликты, их начали выживать. Приехал ФИО7 и выгнал их, они уехали на съемную квартиру из-за конфликтов. Телесные повреждения во время ее проживания никому не причинялись, совместное хозяйство с истцом они не ведут. Они делали ремонт, покупали строительные материалы, продукты за свои деньги. За оплату коммунальных платежей они заправляли газовый баллон. Истец платила за свет.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он помогал копать септик ответчику в 2021 году. В спорной квартире не был, есть ли вещи ответчика в спорной квартире не знает. Не знает, были ли конфликты у истца и ответчика. Ответ чик проживает по . Ответчик ему говорил, что с истцом совместного хозяйства они не ведут.

Как следует из приговора Кетовского районного суда Курганской области о 03.10.2019 ФИО15 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью 01.05.2019 ФИО3, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ответа на запрос суда ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД РФ по Кетовскому району в отношении ФИО2 по поводу того, что тот не оплачивает кредит, который ФИО1 взяла для ФИО2 на машину. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в с рождения матерью ФИО1, имеет регистрацию в данном жилом помещении с 20.01.1989 года. Иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, снимает жилое помещение, выезд из жилого помещения связан с конфликтными отношениями, что не оспаривалось сторонами. Сведений о том, что на основании заявления истца ответчик был привлечен к уголовной либо административной ответственности о причинении ей телесных повреждений, не представлено.

На момент приватизации жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО2 имел равные с указанными лицами права на приватизацию жилого помещения, отказался от приватизации данного жилого помещения, таким образом, в силу положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК Российской Федерации" за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

При этом, ответчик вынужденно выехал из спорного жилого помещения 28.12.2021 в связи с конфликтными отношениями с истцом. При этом, свидетель ФИО4, пояснивший, что вещей ответчика в доме нет, сам не проживает в данном жилом помещении, у него также сложились конфликтные отношения с ответчиком, в связи с чем, в данной части показания свидетеля не принимаются. Довод ответчика о наличии его вещей в доме, достоверными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.

Судья Ю.А. Димова