Решение по делу № 2-1065/2023 от 11.08.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием заместителя прокурора г.Моршанска Картушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Моршанска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Моршанска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований указали, что прокуратурой города Моршанска Тамбовской области проведена проверка по обращению ФИО1, по вопросу оказания помощи по взысканию морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о расследовании несчастного случая, составленного с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области, ведущего специалиста отдела страхования рисков ГУ - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, технического инспектора труда Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», несчастный случай с ФИО1 произошел на территории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 водитель ФИО1 прибыл на работу в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где находилась автотранспортная техника. По распоржению ИП ФИО2 ФИО1 на автомобиле УРАЛ отправился в <данные изъяты> После того как ФИО1 привез вальщиков леса ФИО2 и ФИО5, к делянке, они приступили к валке леса. В это время ФИО1 находился у автомобиля УРАЛ. Решив помочь ФИО2 и ФИО5, он взял запасную бензопилу ШТИЛЬ 361 и совершил спил дерева породы сосна. В этот момент рядом с ФИО1 никого не было. В процессе падения дерево зацепилось кроной о соседнее дерево, в результате чего нижняя часть конца ствола дерева пришла в движение и придавила ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 была получена травма на производстве. Согласно выписке из истории болезни ФИО1 из ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акту о расследовании несчастного случая в произошедшем установлена вина работодателя, в частности, к причинам несчастного случая отнесены:

1. Нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в выполнении работы, не обусловленной трудовыми обязанностями без поручения руководителя работ, чем нарушены п.5.1.1, п. 5.1.3 трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ст.21, ст. 189 Трудового кодекса РФ.

2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии мер по созданию и обеспечению функционирования системы управления охраной труда, чем нарушен Типовое положение о системе управления охраной труда, утверждённое приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №438н от 19.08.2016, ст. 212 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ.

Лицом, допустившим указанные нарушения, является ИП ФИО2, который, являясь непосредственным руководителем работ, не обеспечил необходимый и достаточный контроль за соблюдением работником дисциплины труда.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 на протяжении 8 месяцев находился на больничном, в связи с чем не мог вести привычный образ жизни, также прошел длительный восстановительный период, долгое время не мог работать и обеспечивать семью, в связи с чем испытывал сильные нравственные страдания, полагает, что сумма причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вред, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Моршанска Картушев В.В. в интересах ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и месту жительства, указанному в исковом заявлении, откуда возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодека РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Данный принцип конкретизируется в правах и обязанностях работника и работодателя (сторон трудовых отношений).

Частью 1 ст.212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В свою очередь работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст. 216.1 ТК РФ), однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.2 постановлению Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 г. « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151, 1101 ГК РФ).

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве и причинения вреда здоровью, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в у ИП ФИО2 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акту о несчастном случае произошедшем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ к причинам несчастного случая отнесены:

На основании заключения государственного инспектора труда ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю является ИП ФИО2

В судебном заседании установлено, что в момент несчастного случая действия пострадавшего ФИО1 были обусловлены трудовыми отношениями с ИП ФИО2

Сторонами вышеуказанные акт и заключение не оспорены.

С учетом изложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 получил травму на производстве при наличии вины работодателя, который не обеспечил безопасных условий и охраны труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применении судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.п. 14, 15 постановления Пленума ВС РФ № от 15.11.2022 г. « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред ФИО1 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью – <данные изъяты>

Определяя обязанность компенсации морального вреда причинителем вреда, суд устанавливает наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий причинителя вреда, причинную связь между ними, вину причинителя вреда. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд установил, что действия (бездействием) ИП ФИО2, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением работником дисциплины труда, в отсутствии мер по созданию и обеспечению функционирования системы управления охраной труда, привели к причинению вреда здоровья заявителя ФИО1, что явилось посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями имеется причинная связь.

В связи с чем, оценивая в совокупности действия ИП ФИО2 в части нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности и условий охраны труда на предприятии, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, степень вины причинителя вреда, причиненную истцу физическую боль, нравственные страдания и переживания, вызванные прохождением им длительного лечения и восстановления, учитывая нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в выполнении работы, не обусловленной трудовыми обязанностями без поручения руководителя, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора города Моршанска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Болтышева

Заочное решение составлено в окончательной форме 14 августа 2023 года

Судья: А.П. Болтышева