Дело № 2-3350/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-001399-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Капитал» к ФИО1 Шахаповны об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
АО «КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 Шахаповне об освобождении от ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц, 2006 года выпуска, г.р.з. (№).
В обоснование иска указано, что 28.12.2023 между АО «КАПИТАЛ» и Карадаш-Гайко Ж.С.Ш. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КАПИТАЛ-Л-ЛЛ-107699, по условиям которого истец приобрел вышеуказанное транспортное средство. При постановке ТС на регистрационный учет истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства в отношении Карадаш-Гайко Ж.С.Ш. на указанный автомобиль наложен арест. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец АО «КАПИТАЛ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.
Ответчик Карадаш-Гайко Ж.С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третьи лица Темрюкское РОСП, Новороссийский ГОСП о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 233 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено, что 28.12.2023 между АО «КАПИТАЛ» и Карадаш-Гайко Ж.С.Ш. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № КАПИТАЛ-Л-ЛЛ-107699, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, одновременно являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование ТС на следующих условиях ТС – Мерседес Бенц С-Класс 180, 2006 года выпуска, г.р.з. (№).
Продавец ТС: ФИО1 Шахаповна (п. 4.2 Договора).
В соответствии с п. 3.6 Правил к Договору лизинга ТС подлежит регистрации ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.
В силу п. 3.7 Правил к договору лизинга лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора.
Кроме того 28.12.2023 между ФИО1 Шахаповна (продавец) и АО «КАПИТАЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № КАПИТАЛ-Л-ЛЛ-107699, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: Мерседес-Бенц С-Класс 180, 2006 года выпуска, г.р.з. У 313 СР 93, цвет красно-оранжевый.
Пунктом 1.2 Договора определено, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора и на момент передачи покупателю автомобиль находится в работоспособном состоянии и годен для эксплуатации, принадлежит продавцу на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной территории РФ, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, отношении товара уплачены все виды таможенных платежей и его передача в собственность покупателя не нарушает права третьих лиц.
Цена автомобиля составляет 420000 рублей.
В связи с тем, что лизингополучатель прекратил исполнять обязательства по внесению денежных средств согласно договора лизинга, вышеуказанный договор финансовой аренды (лизинга) был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 23.05.2024 путем направления уведомления по почте.
18.04.2024 ТС было изъято собственником АО «КАПИТАЛ».
В ходе судебного разбирательстве установлено, что собственником автомобиля Мерседес-Бенц С-Класс 180, 2006 года выпуска, г.р.з. У 313 СР 93, являлась ФИО1 Шахаповна.
В отношении ФИО1 Шахаповны было возбуждено исполнительное производство № 29957/24/23064-ИП от 26.02.2024, №213135/24/23064-ИП от 01.10.2024, № 3063/25/23064-ИП от 15.01.2025, ИП №795459/24/23054-ИИ от 07.10.2024, ИП №44539/25/98023-ИП от 28.03.2025.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 18-КГ19-37, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.
В силу п.2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства, в том числе, что запреты на регистрационные действия указанного автомобиля были наложены судебным приставом – исполнителем после продажи транспортного средства истцу ответчиком, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «КАПИТАЛ», в связи с чем, полагает необходимым освободить транспортное средство марки Мерседес-Бенц С-Класс 180, 2006 года выпуска, г.р.з. У 313 СР 93 от ограничений, наложенных в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Шахаповны, Темрюкским РОСП ИП №29957/24/23064-ИП от 26.02.2024, №213135/24/23064-ИП от 01.10.2024, № 3063/25/23064-ИП от 15.01.2025, Новороссийским ГОСП ИП №795459/24/23054-ИИ от 07.10.2024, СОСП по Краснодарскому краю ИП №44539/25/98023-ИП от 28.03.2025.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Капитал» к ФИО1 Шахаповне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить автомобиль марки Мерседес-Бенц С-Класс 180, 2006 года выпуска, г.р.з. (№), цвет красно-оранжевый, VIN (№) от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Шахаповны Темрюкским РОСП ИП №29957/24/23064-ИП от 26.02.2024, №213135/24/23064-ИП от 01.10.2024, № 3063/25/23064-ИП от 15.01.2025, Новороссийским ГОСП ИП №795459/24/23054-ИИ от 07.10.2024, СОСП по Краснодарскому краю ИП №44539/25/98023-ИП от 28.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Колтакова С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.