УИД 64RS0046-01-2025-006264-14

Гр. дело №2-4408/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.; признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда <адрес> от 20.11.2024 по делу №, определено взыскать в пользу ФИО1 возмещение за аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>. Денежные средства выплачены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1, прекращено на основании решения Волжского районного суда <адрес> по делу №. Основания для регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение по адресу: <адрес> настоящее время отсутствует.

Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «<адрес>».

Однако после выплаты денежных средств ответчику, право муниципальной собственности не было зарегистрировано. Таким образом, комитет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу:

<адрес> размере 598 000 руб., убытки в размере 76 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 286 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера убытков, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 598 000 руб., убытки в размере 28 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 286 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ОГРН <***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 74 100 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ОГРН <***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 3 900 руб.».

В остальной части решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «Город Саратов».

Однако после выплаты денежных средств ответчику, право муниципальной собственности не было зарегистрировано, до настоящего времени имеются сведения о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> ком.1 за ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что избранный способ защиты направлен на восстановление прав истца, поскольку судебным актом, содержание которого изложено выше, подтверждено прекращение права собственности ответчика на спорный объект после выплаты ему компенсации, обязанность по выплате компенсации в настоящее время истцом исполнена, однако право собственности ответчика на имущество не прекращено, тем самым суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, тем самым право собственности ответчика следует признать отсутствующим, признать право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья Суслова Е.А.