Дело №2-3178/2025
УИД 23RS0058-01-2025-003889-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 (Сергеевне), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании сумм и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать в пользу МУП «СТЭ» в солидарном порядке задолженность по пени, образовавшиеся в связи с несвоевременной оплатой за потребленную горячую воду и тепловую энергию по п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 119 983,36 рублей, за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 48 995,84 рублей, за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 36 112,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 9 194,80 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 182,40 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу ответчиков: <адрес> поскольку зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире, являются членами одной семьи. За вышеуказанный период времени ответчики производили оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не в полном объеме и не в установленные сроки, тем самым нарушили права истца и не исполнили свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. составлял 24 047,50 рублей, за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 24 530,56 рублей, за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 72 957,81 рублей. Таким образом, поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки, они обязаны уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки. С целью взыскания задолженности и неустойки МУП «СТЭ» обращалось с заявлениями о вынесении судебных приказов к мировому судье судебного участка №97 Хостинского района города Сочи. 22 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-3818/2018 о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен 14 февраля 2025 г. 06 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-312/2025 о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен 30 апреля 2025 г. 15 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-1715/2017 о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен 14 февраля 2025 г. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с настоящим иском.
Представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования о взыскании пени по основаниям, изложенным в иске, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд применить положения ст.333 ГК и снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса РФ лицо по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ лицо в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям в городе Сочи.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются нанимателями <адрес> где зарегистрированы и проживают, что подтверждается данными поквартирной карточки.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».
В силу абз. 2 п. 6 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В силу абзаца 2 п. 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15,16 и 17 данных Правил.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п.п.2,3, п.п. «б», «е» п.4 Правил №354, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям -гражданам.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».
С исковым заявлением МУП «СТЭ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи 14 июля 2025 г.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пунктами 28 и 30 Правил по содержанию общего имущества в МКД № 491, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, собственник обязан нести бремя содержания имущества.
На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил №354 потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п. 50 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Размер задолженности по пени ответчиков перед МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в связи с несвоевременной оплатой за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. составляет 119 983,36 рублей, за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. составляет 48 995,84 рублей, за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. составляет 36 112,59 рублей,
Контррасчета пени ответчики не представили, в связи с чем расчеты истца признаются судом обоснованными и достоверными, сомнений у суда не вызывают.
Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись в сроки, установленные п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил №354, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом частичные оплаты производились не в полном объеме. Согласно п. п. «а» п. 32 Правил №354 МУП «СТЭ» имеет право требовать с ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплату неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 119 983,36 рублей, за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 48 995,84 рублей, за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 36 112,59 рублей, заявленной на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом того, что 13 ноября 2025 г. основная задолженность перед МУП «СТЭ» погашена ответчиками в полном объеме, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. до 20 000 рублей, за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. до 18 000 рублей, за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. до 12 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые подлежат возмещению в пользу истца в долевом порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в суд в размере 9 194,80 рублей, а также почтовые расходы за отправку искового заявления в размере в размере 182,40 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (Сергеевне) (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (паспорт РФ серии №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №) о взыскании сумм и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУП «СТЭ» со ФИО1 (Сергеевны), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке задолженность по пени за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 20 000 рублей, за период с 01 августа 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 18 000 рублей, за период с 01 мая 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 12 000 рублей.
Взыскать в пользу МУП «СТЭ» со ФИО1 (Сергеевны), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 9 194,80 рублей и почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 182,40 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу