АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 04.05.2023 г. об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентства судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1 возвращено заявителю ООО «Агентства судебного взыскания».

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Агентства судебного взыскания» подало частную жалобу, которой просило его отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что представленных заявителем документах не усматривается заключение договора микрозайма, с применением аналога собственноручной подписи должника, также отсутствовала подпись в оферте на продление срока возврата займа по договору от 31.08.2022 г., также не был понятен расчет, приложенный к заявлению, отсутствовали сведения по факту внесения платежей, либо их отсутствие.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено статьей 60 ГПК РФ.

Однако ни одного документа, свидетельствующего о подписании договора аналогом собственноручной подписи заемщиков – не представлено.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Доказательств, что при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи – не представлено.

Кроме того, часть приложенных кредитором документов к заявлению представлены в виде разрозненных листов, определить какой лист к какому договору имеет отношение, кем, когда и на каких условиях он подписан – невозможно, также часть приложенных документов выполнены текстом, расположенным в разных направлениях, размером и качеством шрифта не доступным к прочтению,

Далее, пунктом 2.1.30 названного ГОСТа, установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

С учетом вышеизложенного под "надлежащим образом заверенной копией" следует понимать, как нотариально заверенную копию документа, свидетельствование верности которой производилось нотариусом в соответствии с требованиями ст. 48, 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, так и копию документа, заверенную юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом, заверенным копиям документов, относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Однако, в приложенных к иску копиях документов отсутствуют вышеперечисленные реквизиты, приложенные к исковому заявлению документы, надлежащим образом не заверены.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу частей 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ст. 123, ч.4 ст.131 ГПК РФ, заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Однако из представленных к заявлению документов, не следует, что у ООО «Агентство Судебного Взыскания» было право на обращение с заявлением на выдачу судебного приказа, поскольку надлежащим образом заверенные договора уступок прав требования, а также документы подтверждающие передачу прав по кредитному договору с ФИО1- не приложены, часть документов, поименованных как реестр должников выполнены в виде нечитаемых копий.

Таблицы, поименованные как расчет задолженности, таковыми не являются, поскольку не соответствуют условиям кредитного договора и не подтверждены каким либо расчетом, а также соответствующей выпиской по счету заемщика с отражением об остатке долга, начисленных на него процентах.

Никакого документа, обосновывающего размер задолженности, к заявлению на выдачу судебного приказа - не приложено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом положений ст. 334 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 04.05.2023 г. о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья И.А. Александрина