№2-398/2025
УИД №30RS0014-01-2025-000488-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Харабали, Астраханская область
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой И.В.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Ялты, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО УМВД России по г. Ялте находится уголовное дело № 12401350006000924, возбужденное 21 октября 2024 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что 21 октября 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, при помощи технических устройств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя от имени ФИО4, являющейся знакомой ФИО1, под предлогом займа, убедило последнюю перевести денежные средства якобы для ФИО4 ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, 21 октября 2024 года в 12 часов 32 минуты осуществила перевод на сумму 8000 рублей, а затем на сумму 7000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.
ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу и допрошена в качестве таковой.
Предварительное следствие приостановлено 21 октября 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия также установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 15000 рублей 21 октября 2024 года поступили на банковский счет №2200240258520382, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 15000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с 21 октября 2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Учитывая, что ФИО1 действиями (бездействием) ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. ФИО1 сумма компенсации причиненного морального вреда и оценивается в 50 000 рублей.
Просит взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 октября 2024 года по день уплаты этих средств кредитору; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Участвующий в деле на основании поручения старший помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасова Э.Н. заявленные в интересах ФИО1 исковые требования к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала.
Ответчик ФИО3 извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Положения части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при наличии двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствие счетной ошибки.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением старшего следователя СО УМВД России по г.Ялте ФИО6 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401350006000924 по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о совершении мошеннических действий.
Органом предварительного следствия установлено, что 21 октября 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи технических устройств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), действуя от имени ФИО4, являющейся знакомой ФИО5, под предлогом займа, убедило последнюю перевести денежные средства якобы для ФИО8 ФИО1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, 21 октября 2024 года в 12 часов 32 минуты осуществила перевод со своей банковской карты банка "РНКБ", выпущенную к банковскому счету № па банковскую карту банка "ВТБ" банк № денежных средств в сумме 8000 рублей, а также в 12 часов 51 минуту перевод на сумму 7000 рублей. Таким образом, ФИО1 причины материальный ущерб па общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.
21 октября 2024 года потерпевшей в рамках уголовного дела №12401350006000924 признана ФИО1, которая допрошена в указанном статусе.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 стала получать от своей знакомой ФИО4 в мессенджере «Телеграмм» сообщения с просьбой осуществить перевод денежных средств. Она была уверена, что разговаривает с Натальей, которая просила выручить ее и перевести денежные средства при помощи мобильного приложения банка «РНКБ», на номер который она прислала. ФИО1 осуществила переводы со своего банковского счета № на указанный номер карты в размере 8000 руб. в 12 час. 32 мин., и 7000 руб. в 12 час. 51 мин. – 21 октября 2024 года. После того как ее стали уговаривать перевести еще 15000 руб. она поняла, что разговаривает не с Натальей и ее обманули. Сумма причиненного ущерба составила 15000 руб., который для нее является значительной.
Органом предварительного следствия установлено, что банковская карта №, открытая в ПАО «Банк ВТБ», принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>
Согласно информации предоставленной ПАО «РНКБ» от 13 мая 2025 года, получателю №, со счета ФИО1 № осуществлены переводы в размере 8000 руб. и 7000 руб.
Перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковскую карту № в общей сумме 15000 руб. (7000 руб., 8000 руб.) подтверждается электронными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО УМВД России по г. Ялте ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу №12401350006000924 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не заключал каких-либо договоров.
В судебном заседании установлено, что отношения сторон, связанные с получением ФИО2 от ФИО1 денежных средств, никаким образом не оформлены. Указанный факт ответчиком не оспорен. ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 15000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это
В соответствии с пунктом 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта удостоверяет предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
Суд, приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 15000 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между ФИО1 и ФИО3 правоотношений, являющихся основанием для осуществления вышеуказанных действий по перечислению денежных средств на его банковскую карту, а также то обстоятельство, что последним не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства с банковской карты, оформленной в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, получены не ответчиком, а иными лицами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на банковскую карту (счет) ФИО3 в результате их перевода ФИО1, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность по их возврату.
Из информационного сообщения Банка России от 13 сентября 2024 года следует, что ключевая ставка с 16 сентября 2024 года установлена в размере 19,00% годовых.
Из информационного сообщения Банка России от 25 октября 2024 года следует, что ключевая ставка с 28 октября 2024 года установлена в размере 21,00% годовых.
Согласно информационного сообщения Банка России от 20 декабря 2024 года ключевая ставка сохранена на уровне 21,00% годовых.
При этом на день вынесения решения судом 29 мая 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1899,83 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 21 октября 2024 года по 27 октября 2024 года - 15000х 19%/366 х 7 = 54,51 руб.;
- за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года - 15000х 21%/366 х 65=559,43 руб.;
- за период с 01 января 2025 года по 29 мая 2025 года - 15000х 21%/365 х 149=1 285,89 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Прокурор г. Ялты, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., так как действиями (бездействием) ФИО3 причинен моральный вред ФИО1, выразившийся в форме страданий и переживаний в результате хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, ввиду того, что ФИО1 является пенсионеркой, не обладает юридическими познаниями, находится в тяжелом материальном положении, причинённый ей ущерб является для нее существенным.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (нематериальные блага) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО3 причинен моральный вред ФИО1, выразившийся в форме страданий и переживаний, в результате хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, поскольку ФИО1 является пенсионеркой, ущерб причинен последней в значительном размере, является для нее существенным, самостоятельно защитить свои права она не имеет возможности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей нравственных страданий и индивидуальными особенностями её личности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. за требование имущественного характера, в сумме 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора города Ялты в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 1899,83 рублей, продолжив взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 мая 2025 года по день фактической уплаты долга ФИО3, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Обеспечительные меры, наложенные определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2025 года, в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя ФИО3 Д,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> 2, на сумму исковых требований в размере 15 000 рублей, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 4 июня 2025 года.
Судья подпись И.В. Крылова
Копия верна:
Решение на 4 июня 2025 года не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-398/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья
Секретарь