77RS0009-02-2022-008337-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1218/2022 по административному иску к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
М.А. обратилась с административным иском к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 13.05.2022 г. № 77032/22/284898 о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 г. № 77032/22/284898 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 67354/22/77032-ИП, обязать судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем прекращения исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление 77032/22/330084 по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2022 г. заместителя начальника отдела заместителя старшего пристава судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 г. в отношено административного истца было возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено М.А. 12.02.2022г. в электронной форме и в тот же день оплачена сумма взыскания сумма, подтверждение направлено судебному приставу-исполнителю. Несмотря на погашение задолженности в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022 г., при этом в постановлении от 12.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель указывает, что должник оплатил задолженность согласно платежному поручению от 12.02.2022г. № 28012. Административный истец в порядке подчиненности обжаловал постановление от 13.05.2022 г. заместителю начальника отдела- заместителю старшего пристава судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в удовлетворении которой было отказано. В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 13.05.2022 г. административный истец ссылается на обжалование указанного постановления в порядке подчиненности.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил копию исполнительного производства.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что постановлением от 11.02.2022 г. Зюзинским ОСП в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 20968/22/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС№040951399 от 20.01.2022 г., выданный Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3495/2021 от 06.10.2021 г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения трепания исполнительного документа с момента получения указанного постановления.
19 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава Зюзинского ОСП о распределении ДС, установлено, что 12.02.2022 г на депозитный счет Зюзинского ОСП от плательщика фио по платежному поручению от 12.02.2022 г. № 28012 поступили денежные средства в сумме сумма, денежные средства зачислены на депозитный счет 12.02.2022 г. и постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 20968/22/77032-ИП, перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю фио сумма на счет ПАО Сбербанк.
11 мая 2022 г. судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
12 мая 2022 г. судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20968/22/77032-ИП, в котором указывает, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника от 12.02.2022 г. № 28012 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 19.04.2022 г № 32190), ПД от 21.04.2022 г № 65305.
13 мая 2022 г. судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора № 67354/22/77032-ИП о взыскании с должника фио сумма
Не согласившись с постановлением от 13.05.2022 г административный истец подала жалобу в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя начальника отдела- заместителю старшего пристава судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.05.2022 г. в удовлетворении жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора фио отказано в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Указанные постановления от 13.05.2022 г. и от 30.05.2022 г. административный истец считает незаконными и необоснованными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствует требованиям закона, о чем административными ответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, они приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель определяет наличие следующих обстоятельств. Срок, установленный им для добровольного исполнения, истек, и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Требования исполнительного документа должником не исполнены, и должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности административным истцом не представлено.
Пункт 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если заявителем обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от 30.05.2022 г по результатам рассмотрения жалобы не имеется, поскольку жалоба фио была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание ответа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.
При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящий административный иск направлен в адрес суда 08.06.2022 года, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.05.2022г.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановлений и действий судебного пристава.
При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, в суд административным истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований фио надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: