Дело № 2-1-429/2021

УИД 73RS0024-01-2022-000661-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 05 августа 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.10.2017. На указанном участке размещена опора линии связи, принадлежащая ответчику. Опора построена из деревянного столба с железобетонными приставками и с деревянным подкосом, на ней закреплены линии связи. Собственник не осуществляет обслуживание и ремонтные работы вышеуказанной опоры, она имеет нечитаемый номер, находится в аварийном состоянии, так как деревянные и бетонные элементы имеют большой эксплуатационный износ. На элементах опоры присутствуют следы повреждений и разрушений, в том числе в виде трещин. Ограничений (обременений) на его земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Доказательств того, что земельный участок обременен наличием линий связи, то есть установлена охранная зона с особыми условиями использования, не представлено. Доказательств выделения ответчику земельного участка ответчику для строительства воздушной линии связи истцу также не предоставлено. 07.04.2022 и 15.04.2022 он (истец) обращался в ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» с требованием перенести опору связи со своего земельного участка. Однако до настоящего времени обращение не рассмотрено и не удовлетворено.

Ссылаясь на статьи 11,12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 23, 40, 42, 43, 56, 60, 89, 91 Земельного кодекса РФ, а также нормы Федерального закона №126-ФЗ «О связи», пункт 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № по адресу: А, путем демонтажа опоры линии связи и линии связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, приведенным выше.

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО3 не признала исковые требования. Не оспаривая факт размещения линии связи, принадлежащей ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», на опоре по адресу: , р.А, пояснила, что сама опора ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не принадлежит, на балансе Общества не состоит, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не устанавливалась. По имеющимся у нее сведениям данная линия строилась «энергетиками» в 70х годах прошлого века. Ранее на ней размещались электрические провода, которые в настоящее время перенесены на другую линию. Опора старая, срок ее службы истек, поэтому ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не возражает против переноса линии связи, однако полагает, что на Общество не может быть возложена обязанность демонтировать саму опору, которая им не принадлежит.

Третьи лица МУ «Администрация МО «» , АО «Ульяновская сетевая компания», ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Ульяновские распределительные сети», УльГЭС, ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ООО «Телеком.ру», Среднеповолжское управление Ростехнадзора в судебном заседании не участвовали, извещены.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, истец против заочного рассмотрения дела не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие объектов капитального строительства, к которым относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

Согласно пункту 10.1 к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений являются некапитальными строениями, сооружениями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам, строительство которых требует получения разрешения.

Линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: кадастровый №. На указанном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 125,4 кв.м, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке расположена опора линии связи, которая вследствие износа находится в аварийном состоянии, угрожающем жизни, здоровью и имущества истца. Этот факт подтверждается фото- и видеоматериалами, на которых видно, что опора покосилась, а ее материал имеет многочисленные трещины. Как поясняла в судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком», линия возводилась в 70е годы прошлого века, срок ее службы истек, данная опора «списана».

Факт использования данной опоры для размещения линии связи ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не отрицает. При этом каких-либо документов, подтверждающих законность размещения линии связи по указанному адресу, в том числе согласования с собственником опор, земельного участка, представлено не было.

При этом Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, являясь органом, уполномоченным на осуществление контроля за линиями электропередач, в ответ на судебный запрос сообщило, что в результате выезда по указанному в запросе адресу установлено, что данная опора относится к воздушной линии связи.

Согласно ответу МУП «УльГЭС» на судебный запрос, электрические сети, принадлежащие МУП«УльГЭС» на земельном участке по адресу: А, либо в непосредственной близости от него отсутствуют.

Аналогичный ответ поступил из АО «Ульяновская сетевая компания».

ПАО «ВымпелКоМ» сообщило о том, что линий связи на столбе по адресу не размещено.

ООО Телеком.ру» предоставило информацию о том, что не осуществляет услуги связи на территории р..

По сведениям МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию линии электропередач / линии связи, проходящей через земельный участок по адресу: , р., кадастровый №, не выдавалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что опора, расположенная на земельном участке по адресу А, относится к воздушной линии связи и используется ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», следовательно, ПАО «РОСТЕЛЕОМ» является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку состояние указанной опоры не отвечает критериям безопасности, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: , путем демонтажа опоры линии связи и демонтажа или переноса линии связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.