Решение по делу № 2-7988/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-890/2023 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования и выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности «Мой Дом» серия № № на основании Правил страхования имущества физических лиц.

Застрахованным имуществом по договору страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение русла реки <данные изъяты> и подмыва берегового грунта с последующим его оседанием и неправомерной посадки фундамента дома.

В соответствии с п.п. 4.2.1-4.2.11 Правил страхования имущество застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, произошедшего в результате пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падения твердых тел, столкновение или наезд.

При этом, в соответствии с п.4.2.4 Правил страхования риск «стихийные бедствия» означает такие разрушительные опасные природные явления, как удар молнии; цунами; буря, ураган, циклон (тайфун), смерч; землетрясение, извержение вулкана; наводнение, затопление; град; ливень; воздействие снеговой нагрузки; оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; действие низких температур, не характерных для данной местности.

Страховой риск «наводнение, затопление» означает выход водяной массы из нормальных границ водоема, названный интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку воды.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СК «Согласие» с уведомлением № о событии, имеющем признаки страхового случая, с предоставлением документов по факту повреждения жилого дома в результате стихийного бедствия.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Согласие» поступил ответ, в котором указывается, что страховой случай в отношении застрахованного объекта не наступил и у страховщика не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Согласно решения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении ее требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> было подготовлено техническое заключение № по результатам визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома, а также его основания и фундаментов, расположенного по адресу: <адрес>

В результате обследования было установлено, что вследствие изменения русла реки Тула при ее разливе произошел подмыв берега, на котором находится жилой дом. В результате подмыва берегового грунта произошло оседание грунта и неравномерная просадка фундамента дома, из-за чего в нем в 2-х местах появились трещины, а также произошла просадка деревянного сруба в углу дома величиной до 100 мм. Для устранения причин оседания грунта и предотвращения дальнейшего размыва берега и просадки фундамента дома, необходимо выполнить берегоукрепительные работы. Также, для устранения дефектов индивидуального жилого дома вызванных неравномерной просадкой фундамента, необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы.

Стоимость берегоукрепительных работ составляет 428 153 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 72 865 рублей. Общая стоимость затрат на устранение причин и последствий просадки основания индивидуального жилого дома, составляет 501 018 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия к ООО Страховая Компания «Согласие» с просьбой осуществить оплату страхового возмещения по договору страхования и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии ООО Страховая Компания «Согласие» перечислила на ее расчетный счет денежную сумму в качестве страхового возмещения по договору страхования в размере 72 865 рублей, что является значительно меньше стоимости затрат на устранение причин и последствий просадки основания индивидуального жилого дома.

Таким образом, с учетом частичной оплатой ООО СК «Согласие» страхового возмещения, сумма, подлежащая выплате, составляет 428 153 рубля.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Просила признать повреждение жилого <адрес> результате стихийного бедствия страховым случаем по договору страхования и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в ее пользу 428 153 рубля, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные письменных возражениях (л.д. 131-133) указала, что между сторонами заключен Полис страхования имущества и гражданской ответственности «Мой Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования имущества и дополнительных рисков в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с утратой или повреждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Имущество застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, произошедшего в результате пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, поджог, стихийных бедствий, падение твердых тел, столкновение или наезд (определение рисков в соответствии с п.п. 4.2.1 - 4.2.11. Правил страхования).

В соответствии с п. 4.2.4 Правил страхования, риск «стихийные бедствия» означает такие разрушительные опасные природные явления, как удар молнии; цунами; буря, ураган, циклон (тайфун), смерч; землетрясение, извержение вулкана; наводнение, затопление; град; ливень; воздействие снеговой нагрузки; оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; действие низких температур, не характерных для данной местности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение жилого дома по указанному адресу, принадлежащего истцу, в результате стихийного бедствия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены документы по запросу страховщика и переданы на расчет в независимую экспертную организацию для подготовки расчета размера ущерба.

В подтверждение наступления заявленного события страхователем предоставлена справка из службы аварийно-спасательных работ и гражданской защиты отдел по делам ГО и ЧС по <адрес>.

Страховщиком были направлены запросы в ряд организаций, на основании полученных данных принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о несогласии с решением с приложением технического заключения № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в которой истец просила возместить стоимость берегоукрепляющих работ в размере 428 153 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 72 865 рублей.

После анализа технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные, полученные из компетентных органов, ООО «СК «Согласие» принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба жилому строению.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу осуществлена выплата страхового возмещения по факту повреждения жилого дома в размере 72 865 рублей.

Расходы по укреплению береговой зоны возмещению не подлежат. Такой риск, как проведение берегоукрепительных работ, на страхование не принимался и объектом страхования не является.

В п. 4.2.4 Правил страхования перечислен исчерпывающий перечень страховых рисков, который не подлежит расширенному толкованию, в связи с чем доводы истца о признании события страховым необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования - Полис страхования имущества и гражданской ответственности «Мой Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, л.д. 14, л.д. 81) на основании Правил страхования имущества и дополнительных рисков в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-157).

Обязанность по оплате страховой премии исполнена ФИО2 надлежащим образом (л.д. 13).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с утратой или повреждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение жилого дома по указанному адресу в результате стихийного бедствия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 91, л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ у истца запрошены документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены документы по запросу страховщика и переданы на расчет в независимую экспертную организацию для подготовки расчета размера ущерба (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо об отказе в выплате (л.д. 34-35, л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с решением об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 39-41, л.д. 82).

Согласно технического заключения № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 15-33, л.д. 71-80), приложенного к указанной претензии, дефекты индивидуального жилого дома произошли вследствие изменения русла реки Тула и подмыва берегового грунта с последующим его оседанием и неравномерной просадки фундамента дома. Стоимость берегоукрепительных работ составляет 428 153 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ - 72 865 рублей. Общая стоимость затрат на устранение причин и последствий просадки основания индивидуального жилого дома оставляет 501 018 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 36-38, л.д. 70).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 42-48, л.д. 67-68) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно п. 11.1. Правил страхования, в случае повреждения застрахованного имущества ущерб исчисляется путем суммирования

- расходов по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материал комплектующих застрахованного имущества;

- расходов по оплате восстановительных работ;

- расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу осуществлена выплата страхового возмещения по факту повреждения жилого дома в размере 72 865 рублей, определенном специалистами <данные изъяты> в техническом заключении № ДД.ММ.ГГГГ в качестве стоимости ремонтно-восстановительных работ, что соответствует п. 11.1 Правил страхования (л.д. 108 оборот, л.д. 197).

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения определен ответчиком верно, исходя из условий договора страхования, основания для иного расчета страхового возмещения, включения в размер страхового возмещения стоимости берегоукрепительных работ, отсутствуют. Условия договора страхования в установленном порядке истцом не оспорены. Требования ФИО1 о доплате страхового возмещения основаны на неверном толковании условий заключенного договора страхования.

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца не установлен.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-890/2023 54RS0006-01-2022-012330-46 Ленинского районного суда г. Новосибирска