Решение по делу № 2-2409/2023 от 14.07.2023

< >

Дело № 2-2409/2023

35RS0001-02-2023-001099-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Й. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Й. кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 742 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 118335 рублей 64 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 71783 рубля 62 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 59804 рубля 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду 8183 рубля 82 копейки, иные комиссии 3795 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла.

Просит суд взыскать с наследников ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 71783 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2353 рубля 61 копейку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщено, возражений по иску суду не представлено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Й. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Й. кредитную карту с лимитом кредитования 15000 рублей, процентная ставка согласно Тарифам банка, сроком возврата – согласно Тарифам банка.

Ответчик обязался вносить минимальный обязательный платеж, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, обеспечивал карту денежными средствами в пределах лимита кредитования, ответчик допускала просрочки по ежемесячным платежам, вносила их не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 118335 рублей 64 копейки.

После смерти заемщика обязательства по оплате кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 71783 рубля 62 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 59804 рубля 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду 8183 рубля 82 копейки, иные комиссии 3795 рублей 69 копеек.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Ц. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследника умершей. Наследниками первой очереди после смерти Й. являются: К.. (с заявлением не обращался), У.. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследства заявлены: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Банк Русский стандарт», с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти Й.., поскольку обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по данному делу (денежные средства на счете в Банке ВТБ (ПАО) в размере 78998 рублей 33 копейки), поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств в обоснование возражений и оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком иного расчета не представлено. И, поскольку ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности, либо иного размера задолженности, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2353 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 71783 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2353 рубля 61 копейку в пределах стоимости наследственного имущества.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Судья < > Н.С. Крылова